Решение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Ульянова З.И., при секретаре Ермолаевой Н.А., с участием заявителя Цапенко А.В., представителей заявителя Шалаева А.В. и Нижниковой Ю.Ю., заинтересованного лица- инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Васильева А.В., заинтересованного лица Дюжакиной Н.А., представителя заинтересованного лица Селиверстова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цапенко <данные изъяты> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Васильева А.В. от 14 декабря 2011 года по ст. 12.12 КоАП РФ, Установил: Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Васильева А.В. от 14 декабря 2011 года Цапенко <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, с наложением на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере 700 рублей. Согласно данному постановлению, установлено, что водитель Цапенко <данные изъяты> управляя автомобилем ВАЗ 2108, имеющим государственный регистрационный знак Н 390 ХТ 163, выехал на перекресток за запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, имеющим государственный регистрационный знак Е 796 ОР163, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ. Цапенко <данные изъяты> с постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Васильева <данные изъяты> от 14 декабря 2011 не согласен, находит его незаконным и необоснованным, в связи с чем его представитель Шалаев <данные изъяты> обжаловал данное постановление в суд, просив отменить указанное постановление по основаниям указанным в жалобе, поскольку Цапенко <данные изъяты> не нарушал ПДД и не совершал 30 октября 2011 года никакого административного правонарушения. В судебном заседании заявитель Цапенко и его представитель Шалаев <данные изъяты> требования жалобы от отмене постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Васильева А.В. от 14 декабря 2011 года, которым Цапенко <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, поддержали, просив направить административное дело в отношении Цапенко <данные изъяты> на новое рассмотрение по следующим основаниям: 30 октября 2011 года на пересечении улиц Ленина и Комсомольской города Тольятти произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2108, №, под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21012, г/н <данные изъяты>, под управлением Дюжакиной <данные изъяты> Он ( Цапенко <данные изъяты> двигался на автомобиле ВАЗ 2108, № по улице Ленина, со стороны Молодежного бульвара в сторону улицы М. Горького города Тольятти. Подъезжая к перекрестку с улицей Комсомольской города Тольятти, заметил, как справа на перекресток выезжает автомобиль ВАЗ 21012, №, под управлением Дюжакиной <данные изъяты> Он (Цапенко <данные изъяты> двигался на разрешающий сигнал светофора, поэтому продолжил движение. В процессе движения, поняв, что водитель автомобиля ВАЗ 21012, № продолжает движение на запрещающий сигнал светофора, чтобы избежать столкновения, предпринял попытку объехать вышеуказанный автомобиль слева. Почти завершив маневр, он почувствовал удар справа, от которого его автомобиль развернуло и вынесло на обочину встречной полосы движения, где произошло столкновение со световой опорой. Он был признан виновным в совершении данного ДТП, с чем не согласен, поскольку двигался на разрешающий сигнал светофора, о чем также свидетельствуют и объяснения очевидцев данного ДТП. Представитель заинтересованного лица, инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Васильев А.В., находит, что оснований для отмены постановления от 14 декабря 2011 года в отношении Цапенко <данные изъяты> имеется, считает вину указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, выразившимся в нарушении п.6.2 ПДД РФ, доказанной собранными материалами административного дела, в том числе и заключением автотехнической экспертизы, наказание назначено правонарушителю в пределах санкции указанной нормы КоАП РФ. Заинтересованное лицо Дюжакина <данные изъяты> и ее представитель Селиверстов <данные изъяты> находят постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Васильева <данные изъяты> от 14 декабря 2011 года в отношении Цапенко <данные изъяты> законным и обоснованным, оснований для отмены указанного постановления не имеется. Дюжакина <данные изъяты> при этом, пояснив, что она следовала на разрешающий сигнал светофора перед столкновением 30 октября 2011 года с автомашиной под управлением Цапенко <данные изъяты> Проверив материалы административного дела, выслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица Васильева А.В., заинтересованное лицо Дюжакину Н.А. и ее представителя Селиверстова А.А., эксперта <данные изъяты> свидетелей Маштакова А.Ю., <данные изъяты> суд находит постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Васильева А.В., от 14 декабря 2011 года по установлению фактических обстоятельств дела и выводы о виновности Цапенко <данные изъяты> в совершении административного правонарушения и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 700 рублей, законными и обоснованными. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. За проезд на запрещающий сигнал светофора, согласно ст. 12.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ), предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 700 рублей. При этом объективная сторона данного правонарушения выражается в проезде на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 Кодекса. В местах, где дороги пересекаются на одном уровне, и имеется интенсивное движение, его регулирование с помощью светофора является основным средством, обеспечивающим поочередный проезд пересекающихся транспортных потоков и возможность безопасного перехода проезжей части пешеходами. Условия, при которых должно применяться светофорное регулирование, определены в ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметок, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Значение сигналов светофора определено п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Из материалов административного дела следует, что 30 октября 2011 года в 22 часа 30 минут Цапенко А.В. управляя автомобилем ВАЗ 2108, имеющим государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, выехал на перекресток( пересечение улиц Ленина и Комсомольской города Тольятти) за запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении 63 СК 095865 от 12 декабря 2011 года, из которого следует, что 30 октября 2011 года в 22 часа 30 минут Цапенко А.В. управляя автомобилем ВАЗ 2108, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ выехал на перекресток( пересечение улиц Ленина и Комсомольской города Тольятти) за запрещающий сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по городу Тольятти ФИО11 из которого следует, что 30 октября 2011 года в 22 часа 30 минут водитель Цапенко А.В. управляя автомобилем ВАЗ 2108, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.6.2 ПДД РФ выехал на перекресток за запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем ВАЗ 21102 с г/н <данные изъяты>. Внесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой дорожно- транспортного происшествия с участием водителей Цапенко А.В. и Дюжакиной Н.А.; справкой о дорожно- транспортном происшествии; заключением эксперта, из которого следует, что скорость автомобиля ВАЗ 2108 перед столкновением была равна примерно 60 км/час, скорость автомобиля ВАЗ 21102 перед столкновением была равна примерно 40 км/час. Водитель автомобиля ВАЗ 21102 выезжала на перекресток при зеленом мигающем сигнале светофора, водитель автомобиля ВАЗ 2108 выезжал на перекресток в конце работы красного сигнала светофора. Механизм развития происшествия был следующим: перед происшествием автомобили ВАЗ 21102 и ВАЗ 2108 двигались во взаимно перпендикулярных направлениях; водитель автомобиля ВАЗ 21102 двигалась по улице Комсомольская, подъезжая к регулируемому перекрестку, для нее включился зеленый мигающий сигнал светофора, она продолжила движение, выезжая на перекресток при разрешающем сигнале светофора; водитель автомобиля ВАЗ 2108 следовал перед происшествием по улице Ленина, подъезжал к перекрестку в конце работы красного сигнала светофора; перед столкновением водитель автомобиля ВАЗ 2108 двигался по встречной полосе проезжей части, где и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102; удар пришелся на переднюю часть автомобиля ВАЗ 21102 и на заднюю правую- боковую часть автомобиля ВАЗ 2108; из схемы ДТП (рис!) следует, если бы водитель автомобиля ВАЗ 2108 двигался по правой полосе проезжей части, то столкновение бы не произошло. После столкновения автомобили заняли положение, зафиксированное на схеме ДТП. Следует отметить, что вышеперечисленные доказательства были получены в условиях соблюдения процессуальных требований административного законодательства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, принимаются за основу при разрешении дела. Протокол и постановление об административном правонарушении в отношении Цапенко А.В. составлены в соответствии с требованиями норм административного законодательства, при этом суд полагает необходимым уточнить в указанных протоколе и в постановлении о привлечении Цапенко А.В. к административной ответственности, что событие ДТП с участием водителей Дюжакиной Н.А. и Цапенко А.В. имело место быть 30 октября 2011 года. Суд полагает, что при оформлении протокола и постановления в отношении Цапенко А.В. в части даты дорожно-транспортного происшествия (31 октября 2011 года) допущена техническая ошибка. Фактически установлено, что событие имело место быть 30 октября 2011 года, в связи с чем суд уточняет данное обстоятельство. Существенных нарушений норм административного законодательства и Конституции РФ, при принятии процессуального решения в отношении указанного заявителя, влекущих отмену, изменения постановления, либо признания протокола об административном правонарушении в отношении Цапенко А.В. не соответствующими действительности, судом не установлено. При вынесении постановления в отношении Цапенко А.В. от 14 декабря 2011 года инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Васильевым А.В. обстоятельства правонарушения, совершенные установлены в полном объеме, решение принято с учетом совокупности исследованных доказательств. Проверяя законность и обоснованность привлечения Цапенко А.В. к административной ответственности, судом апелляционной инстанции были допрошены в ходе судебного разбирательства: эксперт ФИО10 и свидетели Маштаков А.Ю., ФИО8, ФИО9. Из показаний эксперта Черепанова Л.А., кандидата технических наук, профессора кафедры « Автомобили и тракторы» Тольяттинского государственного университета, имеющего стаж работы по специальности 40 лет, в том числе 16 лет в качестве эксперта, работающего по закону о судебно- экспертной деятельности № 73 от 31 мая 2001 года, следует, что им проведена автотехническая экспертиза по факту столкновения автомобиля ВАЗ 2108 № под управлением водителя Цапенко А.В. с автомобилем ВАЗ 21102 № под управлением Дюжакиной Н.А.. При производстве экспертизы он руководствовался представленными ему материалами административного дела: а именно схемой ДТП, справкой о ДТПЕ, объяснениями водителей. В ходе исследования он пришел к выводу, что скорость автомобиля ВАЗ 2108 перед столкновением была равна примерно 60 км/час, скорость автомобиля ВАЗ 21102 перед столкновением была равна примерно 40 км/час. Точную скорость автомобилей рассчитать не представляется возможным, поскольку согласно схемы ДТП отсутствовали следы торможения автомашин. Более того, изменена траектория движения автомобиля ВАЗ 2108 после столкновения с автомобилем ВАЗ 21102 и световой опорой. Водитель автомобиля ВАЗ 21102 выезжала на перекресток при зеленом мигающем сигнале светофора, водитель автомобиля ВАЗ 2108 выезжал на перекресток в конце работы красного сигнала светофора. Механизм развития происшествия был следующим: перед происшествием автомобили ВАЗ 21102 и ВАЗ 2108 двигались во взаимно перпендикулярных направлениях; водитель автомобиля ВАЗ 21102 двигалась по улице Комсомольская, подъезжая к регулируемому перекрестку, для нее включился зеленый мигающий сигнал светофора, она продолжила движение, выезжая на перекресток при разрешающем сигнале светофора; водитель автомобиля ВАЗ 2108 следовал перед происшествием по улице Ленина, подъезжал к перекрестку в конце работы красного сигнала светофора; перед столкновением водитель автомобиля ВАЗ 2108 двигался по встречной полосе проезжей части, где и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21102; удар пришелся на переднюю часть автомобиля ВАЗ 21102 и на заднюю правую- боковую часть автомобиля ВАЗ 2108; из схемы ДТП (рис!) следует, если бы водитель автомобиля ВАЗ 2108 двигался по правой полосе проезжей части, то столкновение бы не произошло. После столкновения автомобили заняли положение, зафиксированное на схеме ДТП. Из показаний свидетеля Маштакова А.Ю. следует, что 30 октября 2011 года примерно в 22 часа 30 минут на пересечении улиц Ленина и Комсомольской города Тольятти произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2108, г/н Н <данные изъяты>, под его управлением Цапенко А.В., и автомобиля ВАЗ 21012, г/н <данные изъяты> под управлением Дюжакиной Н.А.. Он выезжал на место ДТП с целью оформления обстоятельств данного происшествия. В ходе осмотра места происшествия им было установлено, что водителем Цапенко А.В. при пересечении перекрестка улиц Ленина и Комсомольской было допущено нарушение п.6.2 ПДД, то есть был совершен проезд на запрещающий сигнал светофора. Более того, в ходе осмотра места ДТП было очевидно, что при столкновении указанных автомашин, водитель Цапенко А.В., в нарушении ПДД, на своей автомашине следовал по встречной полосе движения. Водители во время осмотра места происшествия, указали, что у них нет очевидцев ДТП, при этом, дав объяснения, что каждый из них следовал на разрешающий сигнал светофора, поэтому было вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы. ДТП с участием указанных водителей действительно имело место быть 30 октября 2011 года, которое было оформлено соответственно 31 октября 2011 года. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Цапенко А.Ю. и в постановлении о привлечении указанного лица к административной ответственности допущена техническая ошибка в части указания даты события ДТП (31 октября 2011 года), фактически имевшего место 30 октября 2011 года. Показания свидетелей ФИО9и ФИО8 суд не принимает во внимание при рассмотрении судом апелляционной инстанции административного дела в отношении Цапенко А.В., поскольку указанные свидетели, не были заявлены в качестве очевидцев во время осмотра места происшествия и обеспечены явкой заявителем Цапенко А.В. и заинтересованным лицом Дюжакиной Н.А. в ГИБДД У МВД России по городу Тольятти спустя продолжительное время (более двух недель) Таким образом, суд находит совокупность исследованных доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, достаточной для объективного вывода о наличии в действиях Цапенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона РФ от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ), поскольку последний совершил проезд на запрещающий сигнал светофор, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса» Об административных правонарушениях». Доводы заявителя Цапенко А.В., что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку он 30 октября 2011 года следовал, на указанном, в постановлении о привлечении его к административной ответственности, месте без нарушений ПДД, суд находит несостоятельными и преследующими цель избежать административную ответственность за нарушение ПДД. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований жалобы Шалаева А.В. в интересах Цапенко А.В. об отмене постановления, инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Васильева А.В. от 14 декабря 2011 года которым Цапенко А.В. повергнут наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ), поскольку суд находит постановление по установлению фактических обстоятельств дела и выводы о виновности Цапенко А.В. в совершении административного правонарушения и о назначении ему наказания действительно являются законными и обоснованными. Действиям Цапенко А.В. дана верная правовая оценка, квалификация его действий в постановлении мотивирована. Наказание назначено Цапенко А.В. с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, и в соответствии с санкцией ст.12. 12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона РФ от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ). Руководствуясь ст. 30.1ч.1п.1 КоАП РФ, ст. 30.7 ч.1п.1 КоАП РФ суд, Р е ш и л Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Васильева А.В. от 14 декабря 2011 года в отношении Цапенко <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ( в редакции Федерального закона РФ от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ), оставить без изменения, а жалобу Цапенко <данные изъяты> и его представителя Шалаева А.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в десятидневный срок с о дня его оглашения. Судья Ульянова З.И. Копия верна: Судья Ульянова З.И.