по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область 27 января 2012 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Онучина И.Г.,

при секретаре Объедковой А.А., с участием:

заявителя – Звада О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Звада О.С. на постановление мирового судьи, на основании которого

ЗВАДА ФИО7, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Звада О.С. привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным в отношении нее судебным постановлением, Звада О.С. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на недоказанность ее виновности в совершении административного правонарушения, поскольку участником несанкционированного митинга она не являлась, она проводила одиночный пикет, который не требует предварительного согласования с органами власти. О том, что рядом будет проводиться митинг, ей известно не было, таким образом, одновременное проведение митинга и ее одиночного пикета поблизости друг от друга являлось не более чем совпадением.

В судебном заседании заявитель Звада О.С. поданную жалобу и изложенные в ней доводы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности и назначении наказания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения поступившей жалобы. Приходя к указанному выводу, суд руководствуется следующим.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Собрание – это совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

В силу требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. При том, к административной ответственности за нарушение порядка проведения собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирований могут привлекаться как организаторы, так и участники указанных акций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на <данные изъяты>, расположенной в <адрес> возле администрации <адрес> проводилось несанкционированное публичное мероприятие в форме митинга. В указанное время, Звада О.С. присутствуя на указанном публичном мероприятии, распространяла агитационные листовки партии <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников Управления МВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, письмом и.о. заместителя мэра <адрес> ФИО6 об отсутствии в органах власти уведомления о проведении на <данные изъяты> публичного мероприятия – митинга ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 до 17.00 часов, а также другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Звада О.С. правильно квалифицированы по ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ, поскольку последняя принимала участие в публичном мероприятии – митинге, который проводился без предварительного уведомления об этом органов власти.

При этом, доводы заявительницы о том, что она не являлась участником митинга, однако одновременно с его проведением проводила одиночное пикетирование, что не противоречит Закону, суд относит к числу несостоятельных средств защиты, которые Звада О.С. использует с целью возможного уклонения от административной ответственности и наказания, поскольку указанные ее доводы объективно опровергаются представленными суду доказательствами.

Таким образом, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства суд апелляционной инстанции полностью согласен с выводами мирового судьи и принятым им решением, поскольку при первоначальном рассмотрении дела нарушений процессуальных требований, способных оказать влияние на всесторонность, полноту и объективность его рассмотрения, допущено не было, в связи с чем постановление мирового судьи отмене не подлежит. При рассмотрении апелляционной жалобы оснований для удовлетворения жалобы, а равно оснований, требующих изменения либо отмены постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Звада ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.2 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей– оставить без изменения, а апелляционную жалобу Звада О.С. - без удовлетворения.

Судья: