Решение

г. Тольятти 28 февраля 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Яваевой А.Ш.,

представителя заявителя К. – Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя К. - Д. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо –<данные изъяты> К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

Представитель К. – Д. обжаловала данное постановление, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностное лицо К. не является субъектом указанного административного правонарушения, кроме того отсутствует вина К. в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель К. – Д. жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», - влечет административную ответственность.

Согласно постановлению прокурора <адрес> о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой <адрес> в ходе осуществления надзора за соблюдением требований законодательства о противодействии коррупции проведена проверка исполнения учреждениями и предприятиями <адрес> требований Федерального Закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в ходе которой было установлено, что <данные изъяты> К., являясь работодателем С., находясь по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не уведомил предыдущего работодателя (нанимателя) государственного служащего в лице У МВД <адрес> о заключении трудового договора с бывшим работником УВД С., что подтверждается представленными мировому судье доказательствами.

Доводы представителя К. тщательно проверены мировым судьей и в совокупности с другими доказательствами им дана соответствующая оценка, на основании чего мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что <данные изъяты> К. при привлечении к трудовой деятельности С. допущены нарушения требований Федерального Закона от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем действия К. обоснованно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку должностное лицо – К., являясь работодателем, привлек к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Доводам жалобы в части того, что уведомление о принятии на должность <данные изъяты> <данные изъяты> С. направлялось в УВД по <адрес>, мировым судьей дана надлежащая оценка в совокупности с исследованными доказательствами. Представленная в суд апелляционной инстанции выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подвергает сомнению выводы мирового судьи в этой части.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы жалобы в части прекращения дела в связи с малозначительностью, между тем доводам заявителя в этой части мировым судьей дана оценка, оснований для принятия иного решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактически доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу. Существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, признания незаконным постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного К. административного правонарушения, степень его общественной опасности. Административное взыскание на К. наложено минимально возможное в пределах санкции статьей 19.29 КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба представителя К. – Д. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица К. по ст. 19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя К. – Д. - без удовлетворения.

Судья