Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 23 марта 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.14.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондратов В.С. привлечен к административной ответственности по ст.14.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, в объяснениях, представители Кондратова В.С., ФИО9 и ФИО4 просят решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательств виновности Кондратова в материалах дела не имеется, <данные изъяты>, <данные изъяты> предоставляет населению услуги в виде организации досуга путем доступа к развлекательному оборудованию, при этом, соглашение о выигрыше с посетителями не заключается.

Помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Хартахай Д.А. просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения. В 2011 году <данные изъяты>, расположенный на <адрес> было привлечено к административной ответственности, игровое оборудование было изъято. В процессе проверки было установлено, что <данные изъяты>, расположенный на <адрес> продолжал работу, в помещение имелось игровое оборудование, включенное в сеть, находился администратор, кассир, посетители за игровыми автоматами. Посетитель ФИО6 пояснил, что неоднократно играл в этом клубе, проиграл свои деньги, но можно и выиграть. <данные изъяты>. Имеющееся в клубе оборудование является игровым, поскольку игра ведется в порядке, аналогичном игре на игровом автомате с купюроприемником. Выигрыш зависит от совпадения определенных символов. Набранные в ходе игры баллы обмениваются сотрудниками <данные изъяты> на призы и денежные средства.

Из объяснений ФИО7 - кассира и ФИО8 – техника <данные изъяты>, следует, что посетителям выдавались билеты стоимостью 100, 500 и 1000 рублей и карты доступа в интернет. После покупки номер билета и номинал администратором заносился в игровой аппарат, задавалась игра. Клиент всегда проигрывал. Аппараты постоянно находились включенными в сеть.

Выслушав представителей Кондратова В.С., прокурора, проверив материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано.

Из материалов административного дела, следует, что <данные изъяты> в клубе, расположенном на первом этаже <адрес> фактически осуществляется организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Доводы Кондратова В.С., указанные в жалобе, его представителей, что имеющееся в клубе <данные изъяты> оборудование является развлекательным, отсутствует соглашение о выигрыше, считаю несостоятельными. С учетом положений ФЗ РФ № «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», регламентирующие понятия азартной игры, игрового автомата и выигрыша ( ст.4 ), проводимая <данные изъяты> акция имеет все признаки соглашения о выигрыше – в результате азартной игры, на основании установленных <данные изъяты> правил, участникам передаются имущество и денежные средства, используются игровые аппараты - игровым признается любое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем.

Проверкой установлено, что игра ведется участником в порядке, аналогичном игре на игровом автомате с купюроприемником – путем нажатия клавиш на передней панели автомата, без участия сотрудников клуба. Выигрыш зависит от совпадения определенных символов – то есть является случайным.

С учетом изложенного выше, то обстоятельство, что для проведения азартной игры клубом используются игровые автоматы и программы, имеющие сертификаты и метрологические протоколы, не свидетельствует об отсутствии в действия Кондратова В.С. инкриминируемого состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кондратова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ст.14.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Кондратова В.С. и его представителей без удовлетворения.

Судья: