Решение г. Тольятти 08 февраля 2012 г. Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Хархан И.И., при секретаре Павловой М.А., с участием заявителя А., заинтересованного лица- представителя командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> – М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 800 рублей. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. водитель А., управляя транспортным средством ВАЗ-2329 госномер №, по <адрес>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив п. 14.1 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ. А. обратился в суде с жалобой на данное постановление, в которой просил постановление отменить, т.к. сотрудниками не были представлены доказательства его вины, допущен ряд нарушений в отношении него. В судебном заседании заявитель А. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, поскольку он не допускал нарушений ПДД, в тот день была сложная дорожная ситуация, пешеходы в силу п.4.5 ПДД должны были убедиться в безопасности перехода по пешеходному переходу, пешеходы, увидев его, не стали переходить проезжую часть, а он и не смог бы остановиться, т.к. мог спровоцировать ДТП, кроме того в протоколе об административном правонарушении не отражено применение видеофиксации. Представитель командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> М. против удовлетворения жалобы возражал. Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, состоит в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. В соответствии с п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель А. в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час.05 мин. на <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе. Согласно приложенному к материалам рапорту ИДПС ОБ ГИБДД У МВД РФ по <адрес> М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час.05 мин. на <адрес>, была замечена автомашина ВАЗ-2329 госномер № под управлением водителя А., который нарушил п.14.1 ПДД, водитель, имеется видеозапись нарушения. Изложенное подтверждается и представленной суду видеозаписью происшедшего, на которой изображение дорожной ситуации именно с автомашиной под управлением А. не отрицалось заявителем в ходе судебного разбирательства. Согласно просмотренной видеозаписи пешеходам в зоне действия знака пешеходный переход(нерегулируемый пешеходный переход) водителем автомашины ВАЗ-2329 госномер № была создана помеха, пешеходы вынуждены изменить скорость движения. Доводы заявителя о наличии снежных завалов, которые мешали пешеходам видеть происходящее на дороге, не состоятельны, опровергаются просмотренной видеозаписью, согласно которой на обочине дороги действительно имеется снежные сугроб, который не превышает человеческого роста, гораздо ниже пешеходов, намеревавшихся пройти по пешеходному переходу. В указанной дорожной ситуации водитель А., управляя автомашиной, приближающейся к нерегулируемому пешеходному переходу, безусловно обязан был снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода. Согласно показаний заявителя А. из-за снежного завала он не видел пешеходов, не видел, что пешеход собирается переходить дорогу, однако видел, что все происходит в зоне знака пешеходный переход, что также безусловно требовало выполнить положения ПДД –снизить скорость или полностью остановиться. Доводы заявителя о том, что при составлении протокола были нарушены его права, судом признаны несостоятельными. Права заявителя, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ работниками ГАИ, были разъяснены, что не отрицалось заявителем в судебном заседании, предоставлена возможность дать пояснения по существу предъявленного обвинения, однако заявитель данным правом не воспользовался, копия протокола была вручена. Не указание в протоколе об административном правонарушении применения видеозаписи, при ее фактическом проведении, о чем отражено в рапорте инспектора, не является существенным нарушением закона, влекущим признание данного протокола незаконным. Показания заявителя в этой части направлены на избежание ответственности за совершенное деяние. Существенных нарушений, влекущих отмену протокола об административном правонарушении, а также состоявшегося решения по делу, судом не установлено. Действия А. обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, т.к. он, управляя транспортным средством, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении. Наказание А. назначено минимально возможное в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств и характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, оснований для изменения наказания судом не установлено. При указанных обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, а жалоба А. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30. 8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд решил: Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ А. оставить без изменения; жалобу А.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток. Председательствующий- <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>