Решение
г. Тольятти 09 августа 2012 года
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Хархан И.И.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием
представителей заявителя <данные изъяты> Р., Е., представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Самарской области – инспектора отдела надзорной деятельности г.о.Тольятти и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области Г.,
представителя заинтересованного лица <данные изъяты> Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица <данные изъяты> –председателя правления <данные изъяты> Р. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно данному постановлению <данные изъяты> не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ требования законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный пожарный надзор – государственного инспектора г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору – старшего инспектора отдела ГПН г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский К. № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности, невыполнение указанного предписания было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения контрольной проверки в <данные изъяты>, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, в результате <данные изъяты> нарушило ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.
Представитель юридического лица <данные изъяты> –председатель правления Р. обжаловала данное постановление в суд.
В судебном заседании представители юридического лица <данные изъяты> – Р. и Е. доводы жалобы поддержали, пояснив, что юридическим лицом принимаются меры по устранению выявленных нарушений ППБ, однако для выполнения всех требований предписания необходимы большие финансовые затраты, которых у <данные изъяты> нет, согласно заключенному договору услуги по эксплуатации и управлению домом осуществляет <данные изъяты>
Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Самарской области – инспектора отдела надзорной деятельности г.о.Тольятти и м.р. Ставропольский управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Самарской области Г. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражал против ее удовлетворения, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> Ф. доводы жалобы поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела видно, что государственным инспектором г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору – старшим инспектором Отдела ГПН г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский К. в пределах предоставленных ему действующим законодательством РФ полномочий в адрес юридического лица – <данные изъяты> и должностного лица председателя <данные изъяты> председателя Р. ДД.ММ.ГГГГ внесено Предписание № по устранению требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (24 пункта) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9). Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский по пожарному надзору – инспектором Отдела ГПН г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский Г. было установлено не исполнение пунктов требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пунктов №№ 1, 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 14, 19 (л.д.3-7).
При указанных обстоятельствах, действия должностного лица председателя правления <данные изъяты> Р. обоснованно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.
Вместе с тем, учитывая, что нарушения требований закона, имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ выявлены в здании, являющимся многоквартирным жилым домом, введенным в эксплуатацию согласно акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному постановлением заместителя мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при приемке дома компетентными специалистами органов власти была проведена проверка на соответствие проектной документации и действовавшим на тот период нормативным актам в области строительства и пожарной безопасности, что свидетельствует о соответствии на момент сдачи дома в эксплуатацию требованиям пожарной безопасности, в настоящее время большая часть требований Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению требований пожарной безопасности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» выполнены, исполнение оставшейся части Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ требует от собственников больших финансовых затрат, что позволяет суду на основании положений ст.2.9 КоАП РФ сделать вывод о малозначительности данного правонарушения и возможности освобождения юридического лица <данные изъяты> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица <данные изъяты> по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ подлежит отмене, с прекращением дела производством.
Руководствуясь ст.2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица <данные изъяты> по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, освободить юридическое лицо <данные изъяты> от административной ответственности по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу прекратить.
Жалобу представителя юридического лица Р. – удовлетворить частично.
Председательствующий- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>