РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.о.Тольятти 29 августа 2012 года
Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием
Заявителя А.,
Представителя заявителя С.,
председателя административной комиссии при администрации <адрес> Ч.,
при секретаре Зародовой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе А. на постановления административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которыми
А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>
был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1 ч.1 и ч.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
А. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.45 на территории городского пляжа организовал торговлю продуктами питания на территории общего <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Он же, был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 на территории <данные изъяты> осуществлял торговлю пивом на территории общего пользования вне мест установленных органом местного самоуправления и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
А. просит отменить указанные постановления и назначить наказание без взыскания денежных средств в связи с тяжелым финансовым положением.
В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он на основании договора с <данные изъяты> осуществлял торговлю <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился за заключением аналогичного договора, который до начал сезона заключен не был. Он по своей инициативе завез торговое оборудование <данные изъяты> начал осуществлять торговлю. В процессе торговли он оплачивал <данные изъяты>, предоставление ему мусорного контейнера, электроэнергию. В связи с чем понес расходы. Считает наложенные взыскания чрезмерными, поскольку нес расходы по просьбе администрации.
Представитель заявителя суду пояснил, что А. необоснованно привлечен к ответственности, <данные изъяты>, поскольку является <данные изъяты> не имеет в подчинении иных сотрудников. При вынесении решения по делам комиссия не учла финансовое положение привлекаемого лица. Вместе с тем протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является дублирующим предыдущий, а равно составлен УУП с нарушением сроков его составления в связи с чем производство по делу № подлежит прекращению. Свидетели при его составлении не присутствовали.
Председатель административной комиссии <адрес> Ч., суду показал, что с жалобой не согласен, поскольку А. организовал и осуществлял торговлю <данные изъяты> вне мест установленных ОМС без заключения соответствующего договора, факт совершения правонарушений не отрицал, совершал правонарушения повторно, за что ему было наложено взыскание с учетом все данных о личности, в соответствии со ст.2.4 КоАП РФПри этом содержание <данные изъяты> <адрес>, согласно муниципального контракта, осуществляет <данные изъяты>
Суд считает возможным рассмотреть вопрос о законности обжалуемых А. постановлений административной комиссии <адрес> по делам №№ и № в рамках одного производства в связи с тем, что они вытекают одно из другого и имеют общий предмет.
Выслушав заявителя, представителя административной комиссии и проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд находит постановление административной комиссии при администрации <адрес> по установлению фактических обстоятельств дела, её выводы при назначении наказания законными и обоснованными.
При рассмотрении материала установлено, что А. организовал и осуществлял розничную торговлю на территории <данные изъяты> вне мест установленных органом местного самоуправления, чем нарушил ч.ч.1 и 2 ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Факт правонарушения подтвержден составленным уполномоченным лицом протоколами об административном правонарушении, не отрицается факт и самим заявителем. Кроме того, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указаны свидетели, также подтвердившие своими подписями факт совершения правонарушения.
А. обоснованно привлечен к ответственности <данные изъяты> в силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ, поскольку является <данные изъяты>. Данные о его личности и положения п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - на который ссылается представитель заявителя - учтены при вынесении решения по делу – ему назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкциями ч.ч.1, 2 ст.6.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного административного дела и влекущих отмену постановления, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком протокола в силу п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».
Доводы А. и его представителя о понесенных А. убытках не могут являться предметом рассмотрения в рамках проверки доводов данной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕ Ш И Л:
Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. по ст.6.1 ч.2 Закона Самарской области от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» ( дело № № ) - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. по ст.6.1 ч.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» ( дело № № ) - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти.
Судья: