Р Е Ш Е Н И Е
город Тольятти «25 сентября 2012 года
Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области
Марочкин Н.Г., с участием:
заявителя – Лысенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции заявление Лысенко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Ковригиной Н.Н. в отношении:
Лысенко ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе Тольятти <адрес>-<адрес> <адрес>,
который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Лысенко Е.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить, как незаконное, постановление мирового судьи судебного участка № о назначении ему административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель Лысенко Е.В. полностью поддерживая доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что он был трезв и от освидетельствования изначально не отказывался, пройдя ее в патрульной машине с использованием технического средства. Считает, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение и незаконно составили на него административный материал.
Проверив материалы дела и доводы изложенные заявителем в своей жалобе и выслушав объяснения заявителя Лысенко Е.В., суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба Лысенко удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ст. 27.12 КоАП РФ управляющее транспортным средством лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование и отстранению от управления транспортным средством. Отстранению от управления подлежат лица, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения (запах изо рта, бессвязная речь, неадекватное поведение). Таким образом, сотрудники органов, осуществляющих государственный надзор за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обязаны устанавливать факт опьянения только на основании медицинского освидетельствования. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного взыскания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лысенко Е.В. совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно Лысенко отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в отношении него был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Доказательствами, подтверждающими факт невыполнения водителем Лысенко требований сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования являются: протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут Лысенко был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у последнего имелись видимые признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов Лысенко отказался выполнить законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования; объяснение Лысенко, который на месте происшествия пояснил, что отказывается ор медицинского освидетельствования; протокол об административном правонарушении, который был составлен сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 20 минут в отношении Лысенко Е.В., за отказ последнего от выполнения требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, который образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности иные обстоятельства, имеющие значение. При этом, имеющие значение для рассмотрения дела данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лиц, участвующих в деле, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, которые были получены с соблюдением процессуальных требований административного законодательства, свидетельствует о наличии в действиях Лысенко Е.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку Лысенко отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое с учетом наличия у заявителя видимых признаков алкогольного опьянения, являлось законным и обоснованным. С учетом указанного в процессуальных документах времени их составления, суд приходит к выводу о соблюдении объективной последовательности процессуальных действий, производимых сотрудниками ДПС в отношении Лысенко.
Принимая во внимание изложенное, а также проверяя дело в полном объеме, суд приходит к выводу, что являющееся предметом обжалования постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Лысенко Е.В. является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу, которое было завершено вынесением вышеуказанного постановления, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих его отмену и не позволивших суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Наказание Лысенко Е.В. было назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции статьи, устанавливающей безальтернативный вид наказания за совершение подобного рода правонарушений и являлось минимальным. При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Лысенко Е.В.следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания – без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лысенко ФИО5, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лысенко Е.В. на постановление мирового судьи – без удовлетворения.
Судья: