ч.2 ст.12.9 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«25» сентября 2012 года                      г.Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Клонин А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Истрати Е.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обжаловала данное постановление, указав, что постановление вынесено необоснованно, при отсутствии ее вины.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и показала, что после остановки ее транспортного средства инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО2, не были представлены доказательства ее вины в превышении скорости (видеофиксация), согласия с наличием в ее действиях состава административного правонарушения своей подписью она не подтверждала. Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения положений КоАП РФ, а именно представленная ей копия постановления по делу об административном правонарушении не соответствует по своему содержанию подлиннику постановления по делу об административном правонарушении, имеющемуся в деле.

В судебном заседании инспектор отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти ФИО2 показал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 никаких нарушений норм КоАП РФ допущено не было.

Выслушав заявителя ФИО1, инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД РФ по <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При производстве по делу допущены нарушения положений КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 29.11 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении вручается под расписку копия постановления по делу об административном правонарушении.

При этом буквальное толкование понятия «копия постановления» позволяет суду прийти к выводу о том, что в документе, который вручается физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны содержаться сведения, реквизиты и прочая информация, абсолютно по своему содержанию, изложению, техническим способам изготовления соответствующие сведениям, реквизитам и прочей информации, содержащейся в документе, находящемся в деле об административном правонарушении.

При исследовании копии постановления по делу об административном правонарушении <адрес>, вынесенного в отношении ФИО1, представленной в судебное заседание заявителем, и сравнении указанной копии с подлинником постановления по делу об административном правонарушении <адрес> установлено, что в подлиннике постановления имеется подпись, сделанная от имени лица, в отношении которого вынесено постановление о том, что лицо наличие события административного правонарушения и наложенное административное наказание не оспаривает.

При сравнении постановления по делу об административном правонарушении и его копии, представленной заявителем, усматривается, что в копии указанная подпись лица, в отношении которого вынесено постановление, отсутствует.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что инспектором отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД РФ по <адрес> при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены нарушения действующего законодательства, которые не позволяют суду сделать вывод о том, имело ли место административное правонарушение, вынесено ли постановление в отношении именно заявителя, соблюдены ли права заявителя при вынесении постановления, соблюдены ли при вынесении постановления требования, предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 фактически оспаривает наличие события административного правонарушения. При этом ФИО1 пояснила, что в постановлении по делу об административном правонарушении факт согласия с наличием в ее действиях состава административного правонарушения своей подписью она не подтверждала.

Суд считает, что указанное процессуальное нарушение не позволило лицу, в отношении которого ведется производство, полно и в надлежащей мере осуществить свое право на защиту.

Таким образом, решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения вынесено при наличии неустранимых противоречий, имеющих существенное значение по делу, в связи с чем постановление инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.730.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через судью, вынесшего решение в течение 10 суток.

Судья: