Р Е Ш Е Н И Е
г.Тольятти 15 октября 2012 года
Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Гривко Л.Н.,
с участием заявителя – <адрес> <адрес> Хайдукова А.В.,
при секретаре Драницыной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <адрес> <адрес> Хайдукова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,-
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель – <адрес> <адрес> Хайдуков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ было прекращено, в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения. С указанным постановлением заявитель не согласен, считая, что судьей административное дело было рассмотрено в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ. В апелляционной жалобе заявитель указал, что при проверке по базе <данные изъяты> было установлено, что гр.ФИО1 не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 100 рублей по постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вместе с тем, ФИО1 штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного ст.32.2 ч.5 КоАП РФ. Считает, что прекращение дела в отношении ФИО1 несопоставимо с исполнением целей административного наказания, отраженных в ст.3.1 КоАП РФ, в связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель – <адрес> <адрес> Хайдуков А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил отменить постановление мирового судьи с направлением административного дела на новое рассмотрение, пояснив также, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа, правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ФИО1, было выявлено по базе данных, в результате проверки сведений об очередном правонарушении, допущенном ФИО1.
Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явился, при этом каких –либо документов, подтверждающих уважительность причины его неявки в судебное заседание не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, также не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие заинтересованного лица ФИО1.
Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба заявителя- <адрес> <адрес> Хайдукова А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.
В соответствие с п.6 ст.29.10 КоАП РФ принятое решение по делу должно быть мотивированным, содержащим обоснование назначения наказания определенного вида и размера или освобождения от административной ответственности.
Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения была установлена мировым судьей собранными по делу доказательствами и не отрицалась правонарушителем.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и с п.21 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при этом такие обстоятельства, как личность правонарушителя и его имущественное положение, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку они в силу ст.4.1 ч.2,3 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и освобождении ФИО1 от административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции сослался на имущественное положение правонарушителя и на смягчающие вину обстоятельства, что учитывается при назначении наказания, а не при решении вопроса о прекращении производства по делу за малозначительностью, при этом, судьей даже не раскрыты указанные обстоятельства, не конкретизированы обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, в материалах дела отсутствуют данные о материальном положении правонарушителя. Основания же для прекращения административного дела в связи с малозначительностью мировым судьей в обжалуемом постановлении не приведены.
Таким образом, принимая решение по делу, мировым судьей неверно применены нормы процессуального права, в связи с чем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ, суд-
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу <адрес> <адрес> Хайдукова А.В. – удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение.
Председательствующий: