жалоба на постановление по делу об административном правонарушении статья 12.15 часть 4



Решение

г.Тольятти 01 ноября 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Хархан И.И.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием

заявителя Е.,

представителя заявителя Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя Е. - Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за административное правонарушение,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Е. признан виновным в том, что он, являясь водителем, управляя транспортным средством Volkswagen с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. на 657 км федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал», на дороге с двухсторонним движением при наличии установленного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.3 и п.11.4 ПДД, совершил обгон в конце подъема с ограниченной видимостью, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, создав реальную опасность для других участников дорожного движения, чем нарушил ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Представитель заявителя Е. - Г. в своей жалобе просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Е. и его представитель жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с законом по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п.11.4 ПДД обгон запрещен, в т.ч. в конце подъема, на опасных дорогах и на других участках с ограниченной видимостью. В соответствии с ПДД дорожный знак 3.20 запрещает обгон транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 38 мин. водитель Е. в нарушение п. 1.3 и п.11.4 ПДД РФ допустил обгон транспортного средства в конце подъема с ограниченной видимостью с выездом на полосу с двухсторонним движением при наличии установленного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.6), что подтверждено материалами дела, представленными суду, в т.ч. рапортом ИДПС, представленными сотрудниками ГИБДД фотографиями, собственноручно написанным объяснением Е., данным им на месте и т.п.

Согласно сообщению ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «БОЛЬШАЯ ВОЛГА» Федерального дорожного агентства» от ДД.ММ.ГГГГ , представленной дислокации средств дорожного движения и временной схемы организации дорожного движения км. 656+000 – км 657+000 федеральной автомобильной дороги М-5 «Урал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный участок автодороги находился на ремонте и дорожное движение на нем было организовано согласно схеме, согласованной в УГИБДД У МВД по <адрес>, на указанном участке дороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», что также подтверждается действующим проектом организации дорожного движения на указанном участке, предоставленной ДПС ГИБДД ОР У МВД России по <адрес>.

Оснований не доверять представленным документам судом не установлено.

Доводы представителя о незаконности установки знака 3.20, о его несоответствии требованиям ГОСТа, об отсутствии дорожных знаков, свидетельствующих о движении «подъем», судом признаны несостоятельными, поскольку водитель, являясь участником дорожного движения обязан выполнять требования ПДД, подчиняясь установленным дорожным знакам, осуществлять движение с учетом дорожной ситуации.

Доводы заявителя о нарушении мировым судьей его права на защиту признаны судом несостоятельными, опровергаются его же ходатайством об отложении рассмотрения дела, но не в связи необходимостью приглашения в судебное заседание представителя для оказания ему юридической помощи, а в связи с его направлением в служебную командировку. Мировым судьей принято обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в день подачи ходатайства и разрешения мировым судьей его ходатайства по существу ознакомившегося еще раз со всеми материалами дела.

Мировым судьей представленным доказательствам дана оценка в их совокупности, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, решение по делу принято с учетом совокупности исследованных судьей доказательств всесторонне и объективно.

Существенных нарушений действующего административного законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, признания составленного протокола об административном правонарушении незаконным, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что виновность Е. нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Наказание Е. назначено минимально возможное в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, оснований для изменения наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба заявителя и его представителя является необоснованной.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. З0. 8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца - оставить без изменения, жалобу заявителя Е. и его представителя Г. - без удовлетворения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>