П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 августа 2010 года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе - председательствующего судьи Беляевой И.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгаковой Е. Л.,
потерпевших Н., С.,
подсудимой Абдуллаевой К.Р.,
при секретаре Никульшиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Н., потерпевшей С., апелляционное представление прокурора Центрального района г.Оренбурга на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района Южного административного округа г.Оренбурга Абрамовой В.М. от 21.06.2010 года, которым
Абдуллаева Курбангул Розметовна Дата обезличена года рождения, уроженка ... - ... ..., гражданка ... владеющая ..., с ... образованием, ..., имеющая ..., ..., ..., проживающая ... ... ...
признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ей назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК в виде обязательных работ на срок 200 часов.
У С Т А Н О В И Л:
02.04.2010 года около 17 час.00 мин. Абдуллаева Курбангул Розметовна, находясь возле дома ... по ... ... в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, стала выражаться в адрес гр. Н. грубой нецензурной бранью и словами в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.
02.04.2010 года около 17 час.00 мин. Абдуллаева Курбангул Розметовна, находясь возле дома ... по ... ... умышленно, с целью повреждения чужого имущества, нанесла удар стеклянной бутылкой по стеклу окна задка и по стеклу окна правой боковины автомобиля ... ... ... принадлежащего гр. Н., в результате чего вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения в виде: разбитого стекла окна задка, разбитого стекла окна правой боковины. Согласно отчета (экспертного заключения) Номер обезличен от Дата обезличена г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 3100 руб. 56 коп.. В результате преступных действий Абдуллаевой К.Р. - Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей 56 копеек, который для него является значительным.
02.04.2010 года около 17 час.00 мин. Абдуллаева Курбангул Розметовна находясь возле дома ... по ... ... умышленно, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровья, держа в руке горлышко от разбитой бутылки, стала им намахиваться на гр. Н., при этом высказывая в адрес последнего угрозу убийством. Угрозу убийством Н. воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как она вела себя агрессивно и угрозу убийством сопровождала действиями.
02.04.2010 года около 17 час 30 мин. Абдуллаева Курбангул Розметовна находясь возле дома ... по ... ... в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, стала выражаться в адрес гр. С. грубой нецензурной бранью и словами в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.
02.04.2010 года около 17 час. 30 мин. Абдуллаева Курбангул Розметовна, находясь возле дома ... по ... ... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, кинула кирпич в гр. С., чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, которые согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» не расценивается как вред здоровью.
02.04.2010 года около 17 час. 30 мин. Абдуллаева Курбангул Розметовна находясь возле дома ... по ... ... умышленно, с целью создания реальной угрозы жизни и здоровья, взяв в руки кирпич, стала им намахиваться на гр. С., после чего продолжая высказывать угрозы убийством кинула данный кирпич в гр. С., попав ей по руке. Угрозу убийством С. восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как гр. Абдуллаева К.Р. вела себя агрессивно и угрозу убийством сопровождала действиями.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района Южного административного округа г.Оренбурга Абрамовой В.М. от 21.06.2010 г. Абдуллаева К.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Потерпевшие Н. и С. подали апелляционные жалобы, в которых, не оспаривая квалификацию преступлений, не согласны с приговором мирового судьи в части назначенного наказания Абдуллаевой К.Р., считают его несправедливым вследствие чрезвычайной мягкости и, просят приговор мирового судьи изменить и назначить наказание Абдуллаевой К.Р. в виде лишения свободы, поскольку Абдуллаева К.Р. не раскаялась в содеянном, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя вызывающе, воспитанием своего ребенка не занимается, материальный ущерб и моральный вред им не возместила. Мировой судья неправильно определил смягчающие наказание обстоятельства.
В апелляционном представлении прокурор указал, что приговор мирового судьи не соответствует протоколу судебного заседания. В приговоре мировой судья сделал ссылку на доказательства, которые согласно протоколу судебного заседания не исследовались судом, что является основанием для изменения приговора.
Н. в судебном заседании пояснил, что апелляционную жалобу поддерживает, с квалификацией действий Абдуллаевой К.Р. по приговору мирового судьи согласен. Абдуллаева К.Р. оскорбила его нецензурной бранью, угрожала убийством, размахивая перед лицом отбитым горлышком бутылки и он реально опасался за свою жизнь, разбила стекло на его автомобиле, чем причинила значительный материальный ущерб, который до сих пор не возмещен и автомобиль не восстановлен. Он считает, что Абдуллаевой К.Р. назначено мягкое наказание. Она не раскаялась, не извинилась, своего поведения не изменила, продолжает ругаться со всеми, оскорблять, злоупотребляет спиртными напитками. Он ранее не имел с ней конфликтов, он защитил бабушку, на которую нападала Абдуллаева К. и тогда она напала на него. Он заявил гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, просит взыскать с Абдуллаевой К.Г. 3100 руб.56 коп. в возмещение материального ущерба, 1500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг оценщика, 30000 рублей в возмещение морального вреда, т.к. он пережил стресс, опасался за свою жизнь, после пережитого стал больше заикаться когда волнуется.
С. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить. Она согласна с квалификацией действий Абдуллаевой К.Р. по приговору мирового судьи, но считает, что наказание Абдуллаевой К. вынесено слишком мягкое. Мировой судья не правильно признала, что есть смягчающие обстоятельства у Абдуллаевой К.Р.- раскаяние в содеянном. Абдуллева К.Р. имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, а в законе указано, что ребенок должен быть малолетний. Она нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, переругалась со всей улицей, они уже написали на нее коллективную жалобу. Она никого ни во что не ставит, всех оскорбляет. Пытается установить какие-то уголовные порядки. После приговора Абдуллаева своего поведения не изменила, продолжает пить, вести разгульный образ жизни, в ее доме постоянно пьянки и драки. Она ни то что бы извинилась, наоборот еще больше обзывает и оскорбляет ее после приговора. Она заявляет гражданский иск и просит взыскать с Абдуллаевой К.Р. материальный ущерб в виде расходов на покупку лекарств в сумме 1045 руб.63 коп., т.к. ухудшилось ее здоровье. в возмещение расходов по медицинскому освидетельствованию 247 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, т.к. она пережила сильнейший стресс, ее оскорбили, она опасалась за свою жизнь и здоровье и своего ребенка, который очень болен, нуждается в покое. Она до сих пор принимает лекарства, у нее обострились хронические заболевания. Просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района Южного административного округа г.Оренбурга Абрамовой В.М. от 21.06.2010 г. в отношении Абдуллаевой К.Р. и назначить ей наказание в виде лишения свободы.
Подсудимая Абдуллаева К.Р. показала в судебном заседании, что с апелляционными жалобами не согласна, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным. Вину в совершении преступления она признает в полном объеме, с квалификацией ее действий мировым судьей согласна. Мировой судья объективно назначил наказание. Ранее Н. и С. иски не заявляли, поэтому и мировой судья их не рассмотрел и она не возместила ущерб, т.к иск к ней не был предъявлен.Она работает на рынке, хотя официально не зарегистрирована. Ее доход составляет 30000 рублей в месяц, на иждивении у нее один ребенок 13 лет, она в состоянии оплатить иски, однако не согласна с предъявленным иском. Иск С. о взыскании стоимости лекарств может оплатить, но в чеке указаны лекарства, которые нужны С. по ее заболеванию и почему она должна оплатить эти лекарства ей непонятно. Сумму 247 рублей согласна оплатить. Возмещать моральный вред категорически не согласна, т.к. С. тоже оскорбляла ее.
Иск Н. признает в части возмещения материального ущерба в сумме 3100 руб. 56 коп,, 1500 рублей. Иск о взыскании морального вреда отказывается выплачивать, т.к. считает, что ее действиями вред Н. не причинен. Н. сам бил и оскорблял ее. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района Южного административного округа оставить без изменения, апелляционный жалобы без удовлетворения.
Государственный обвинитель Булгакова Е.П. апелляционное представление поддержала и пояснила, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района Южного административного округа г.Оренбурга Абрамовой В.М. от 21.06.2010 г. в отношении Абдуллаевой К.Р. считает законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу и действиям Абдуллаевой К.Р. дана верная юридическая оценка. Вина подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом установлено, что Абдуллаева К.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна, на учете в психоневрологичном и наркологическом диспансерах не состоит. В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину, что учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Абдуллаевой К.Р., в судебном заседании не выявлено. Однако мировым судьей допущено процессуальное нарушение, в приговоре мировой судья привел те доказательства, которые согласно протоколу судебного заседания не были исследованы мировым судьей. Считает, что апелляционные жалобы не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района Южного административного округа г.Оренбурга Абрамовой В.М. от 21.06.2010 г. в отношении Абдуллаевой К.Р. изменить.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Абрамовой В.М. от 21 июня 2010 года в отношении Абдуллаевой К.Р. подлежит отмене на основании п.4 ст.380 УПК РФ т.к. выводы суда, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, неправильно применен уголовный закон.
В протоколе судебного заседания указано, что исследованы письменные доказательствал.д. 4-6,21, 34-35, 36-37, 47-51,141-142, 143,145,146-147,149.
В приговоре суда имеется ссылка на письменные доказательства л.д4-6,38,39-40,41,63-64,65-66,67,68-81,90,93-94,95,32-33,37,86-87, 89, 21, 47, 110, 111, 112, т.е. доказательств указано больше, чем было исследовано судом.
Кто из сторон представил эти доказательства в протоколе судебного заседания не указано, тем самым судом нарушен принцип состязательности предусмотренный ст.15 УПК РФ.
На основании выше изложенного апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи отмене, как постановленный с нарушением норм уголовно-процессуального права.
Апелляционные жалобы Н. и С. об изменении приговора и назначении более тяжкого наказания также подлежат удовлетворению, поскольку Абдуллаевой К.Р. по приговору мирового судьи назначено наказание по ст.64 УК РФ и мотивировки принятого решения. Кроме того, мировым судьей не учтено, что Абдуллаева К.Р. совершила ряд преступлений и наказание ей должно быть усилено в целях ее исправления.
Суд апелляционной инстанции установил : обвинение предъявленное Абдуллаевой К.Р. доказано, ее действия по факту нанесения оскорблений и угрозы убийством потерпевшему Н., повреждения автомобиля Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, т.к. эти деяния повлекли причинение значительного ущерба,
Действия Абдуллаевой К.Р. по факту нанесения оскорблений и угрозы убийством потерпевшему, причинения телесных повреждений С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, т.к. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Выше указанное обвинение подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевших С. и Н., изложенных выше.
Свидетель ФИО8 показала, что 02.04.2010 года примерно 17.00 ее муж, Н. находился во дворе своего дома по адресу: ..., .... Она видел, как к ее мужу подошла бабушка Шура, которую он посадил в машину. Затем подошла Абдуллаева К.Р., она бутылкой стала бить бутылкой по стеклам автомобиля сзади и сбоку автомобиля. Бутылка разбилась, отбитым горлышком бутылки она стала размахивать перед лицом Н.,что она в это время говорили, ей не слышно было в доме. Потом Абдуллаева К. подошла к дому С. и бросила ей в окно кирпич, попала в плечо. Потом она узнала, что Абдуллаева К.Р. в состоянии опьянения оскорбляла Н., С. грубой нецензурной бранью в этот момент. Адбуллаева К. разбила стекла на их автомобиле, страховая компания отказалась выплачивать страховку, одно стекло они поставили, а второе нет.
Свидетель ФИО9 показала, что она возвращалась из магазина, увидела, как из дома выбежала бабушка Шура, за нею вслед бежала Абдуллаева. Н. посадил бабушку Шуру в свой автомобиль, тем самым загородил ее от Абдуллаевой. Абдуллаева учинила с ним ссору, в ходе которой стала оскорблять его грубой нецензурной бранью и словами в неприличной форме, унижающие его честь и достоинство, а затем, подняв с земли стеклянную бутылку из под пива, стала бить ею по заднему стеклу автомобиля отчего стекла треснули. Бутылка в руках Абдуллаевой разбилась, а горлышко, имеющее острые края, осталось в руках. Абдуллаева начала размахивать горлышком от бутылки у Н. перед лицом, высказывая в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально, поскольку Абдуллаева К. находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно,. После чего, примерно в 17.30 из окна дома Номер обезличен по ... выглянула соседка С., которая сделала замечание Абдуллаевой. Абдуллаева К. тут же подошла к дому С. и стала нецензурно оскорблять ее, а затем взяла с земли кирпич и бросила его в окно в С., разбила стекло в окне, попала в плечо С., причинив ее телесные повреждения Абдуллаева К. очень агрессивная, скандальная, часто выпивает.
Показания свидетелей последовательны, совпадают по содержанию, взаимно дополняют друг друга, не изменялись ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Каких либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется.
Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина Абдуллаевой К. Р. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами..
По протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена г., объектом осмотра является автомобиль ..., имеющий повреждения в виде разбитых стекол (л.л. 4-6).
Согласно постановлению от Дата обезличена г. приобщены к уголовному делу вещественные доказательства – отчет Номер обезличен и договор л.д. 67).
В соответствии с отчетом (экспертным заключением) Номер обезличен стоимость ущербы – восстановительная стоимость автомобиля ..., принадлежащего Н. составляет 3100 руб. 56 коп. л.д. 68-81).
Материальный ущерб на сумму 3100 руб. 56 коп. является для Н. значительным, что подтверждается справкой о заработной плате Н., справкой о зарплате его жены, налогового уведомления Номер обезличен, свидетельства о регистрации ТС, квитанции об оплате коммунальных услуг, график погашения кредита, договором купли-продажи автомобиля, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру л.д. 96, 97,98.,99,100,101-108 ).
Согласно протоколу от Дата обезличенаг. осмотрен автомобиль ..., в ходе смотра установлено, что имеются повреждения стекол автомобиля. л.д. 36-37).
Протоколами от Дата обезличенаг. об осмотре горлышка от бутылки, которое признано и приобщено к уголовному делу как вещественное доказательство л.д.86-87).
Согласно протоколу от Дата обезличенаг. осмотрено место происшествия – дом по ..., где обнаружены осколки от стекла и кирпич, который был изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства л.д.21,110,111).
В соответствии с заключением СМЭ Номер обезличен от Дата обезличена у С. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтека. Выше указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью л.д. 47).
Таким образом факт оскорбления Н. и С. нашел свое подтверждение, угроза убийством с применением предметов в качестве орудия в подтверждение реальности угрозы доказана вещественными доказательствами и показаниями потерпевших и свидетелей.
Причинение значительного ущерба Н. причиненного повреждением имущества, нашло свое подтверждение письменными доказательствами о материальном положении Н.
При назначении наказания суд в соответствие со ст.60,61,63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящиеся к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, совокупность данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание Абдуллаевой К.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Абдуллаевой К.В., согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Характеризуется Абдуллаева К.Г. по месту жительства отрицательно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает одна.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства и характер совершенных преступлений, то что Абдуллаева К.Р. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, суд пришел к выводу, что исправление Абдуллаевой К.Р. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ.
Обсуждая вопрос об удовлетворении заявленных гражданских исков, суд пришел к следующим выводам.
По иску Н. суд пришел к выводу, что иск в части взыскания материального ущерба в размере 3100 руб. 56 коп. и 1500 рублей обоснован экспертным заключением, квитанцией и чеком, причиненный автомобилю ущерб находится в прямой причинной связи с действиями Абдуллаевой К.Р., потому на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению. Иск о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего подлежит частичному удовлетворению на основании ст.ст.151, 1100,1101 ГК РФ. Суд полагает, что действиями Абдуллаевой К.Р. публично оскорбившей Н. были унижены его честь и достоинство, он реально опасался за свою жизнь и здоровье, пережил стресс, т.к. угроза убийства была реальной - у Абдуллаева К.Р. была в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроена. Н. пояснил, что он ранее заикался, но не сильно, после случившегося стресса он стал заикаться сильнее.
По иску С. суд пришел к выводу, что иск в части взыскания материального ущерба подлежит частичному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.
Требование о взыскании расходов на лекарства в сумме 1045 руб. 63 коп. суд считает необоснованным, т.к. С. пояснила, что имеет хронические заболевания и часть из этих лекарств принимает постоянно. В чеке указан и «Левомеколь», как пояснила С. она обожгла руку и купила эту мазь для лечения. «Левомитицин» она купила для ребенка. Суд считает, что расходы на покупку этих лекарств не состоят в прямой причинной связи с действиями Абдуллаевой К.Р., медицинского заключения о нуждаемости в этих лекарствах в связи с полученным телесным повреждением не имеется, потому во взыскании этой суммы должно быть отказано. Что касается взыскания 247 рублей, в возмещение расходов по медицинскому освидетельствованию, то ответчик Абдуллаева К.Р. признала иск в этой части
и он является обоснованным, подтверждается квитанцией и чеком, подлежит взысканию.
Иск С. взыскании компенсации морального вреда с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшей подлежит частичному удовлетворению на основании ст.ст.151, 1100,1101 ГК РФ. Суд полагает, что действиями Абдуллаевой К.Р. публично оскорбившей С. были унижены честь и достоинство, она реально опасалась за свою жизнь и здоровье и за жизнь и здоровье своего ребенка, находившегося в комнате, пережила стресс, т.к. угроза убийства была реальной - у Абдуллаева К.Р. была в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроена, бросала тяжелые предметы. С. утверждает, что у нее после пережитого стресса ухудшилось здоровье, однако медицинского заключения на этот счет не имеется и объективно судить об суд не может.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании п.3,п.5, п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Апелляционное представление прокурора Центрального района
г.Оренбурга, апелляционные жалобы Н. и
С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района Южного административного округа г. Оренбурга Абрамовой В.М. от 21 июня 2010 года в отношении Абдуллаевой Курбангул Розметовны осужденной по ч. 1 ст. 116 УК РФ удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района Южного административного округа г. Оренбурга Абрамовой В.М. от 21 июня 2010 года в отношении Абдуллаевой Курбангул Розметовны по ч.1 ст. 116 УК РФ отменить.
Абдуллаеву Курбангул Розметовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ей наказание :
- по ч.1 ст.130 УК РФ ( в отношение Н.) в виде обязательных работ сроком 80 часов;
-по ч.1 ст.167 УК РФ ( в отношение Н.) в виде обязательных работ сроком 140 часов ;
- ч. 1 ст. 119 УК РФ( в отношение Н.) в виде обязательных работ сроком 200 часов
по ч.1 ст.130 УК РФ( в отношение С.) в виде обязательных работ сроком 80 часов ;
- ч. 1 ст. 116 УК РФ ( в отношение С.) в виде обязательных работ сроком 160 часов ;
- ч. 1 ст. 119 УК РФ ( в отношение С.) в виде обязательных работ сроком 200 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Абдуллаевой Курбангул Розметовне наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Н. к Абдуллаевой Курбангул Розметовне о взыскании материального ущерба в сумме 3100 рублей и 1500 рублей удовлетворить.
Взыскать с Абдуллаевой Курбангул Розметовны в пользу Н. в возмещении материального ущерба 3100 рублей 56 коп. и 1500 рублей, итого 4600 рублей 56 коп.
Гражданский иск Н. к Абдуллаевой Курбангул Розметовне о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Абдуллаевой Курбангул Розметовны в пользу Н. компенсацию морального вреда 10000 ( десять тысяч ) рублей.
Гражданский иск С. к Абдуллаевой Курбангул Розметовне о взыскании материального ущерба в сумме 1045 руб. 63 коп., 247 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Абдуллаевой Курбангул Розметовны в пользу С. в возмещении материального ущерба 247 рублей, в остальной части иска отказать.
Гражданский иск С. к Абдуллаевой Курбангул Розметовне о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей удовлетворить частично.
Взыскать с Абдуллаевой Курбангул Розметовны в пользу С. компенсацию морального вреда 10000 ( десять тысяч ) рублей.
Вещественные доказательства по делу : автомобиль ..., возвращенный Н. оставить в его собственности.
Вещественные доказательства кирпич и бутылку – уничтожить.
Документы, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к делу, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья И.А. Беляева