10-33-2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
13 августа 2010 года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе - председательствующего судьи Беляевой И.А., с участием:
заявителя Петрова Ю.И.,
его представителя адвоката Селезнева С.М., действующего по ордеру №244\1 от 09.08.2010г.
при секретаре Нефедовой Н.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по заявлению Петрова Ю.И. о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Седова С.А. по ч. 1 ст. 129 УК РФ по заявлению Петрова Ю.И. отказано в виду истечения сроков давности уголовного преследования,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Ю.И. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Седова С.А. по ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга от 14.06.2010 г. в возбуждении уголовного дела в отношении Седова С.А. по ч. 1 ст. 129 УК РФ по заявлению Петрова Ю.И. отказано в виду истечения сроков давности уголовного преследования.
Петровым Ю.И. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Оренбурга от 14.06.2010 г. отменить и вынести обвинительный приговор в отношении Седова С.А. по ст.318 УПК РФ отказывая в возбуждении уголовного дела, поскольку уголовное дело частного обвинения возбуждается самим фактом подачи заявления о возбуждении дела. Мировой судья должен был принять заявление и в ходе его рассмотрения принимать решение о применении срока давности уголовного преследования.
В судебном заседании Петров Ю.И. свою жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от 14.06.2010г., как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального права. Он подал заявление частного обвинения мировому судье о возбуждении уголовного дела по ст.318 УПК РФ должен был принять заявление к производству, разъяснить сторонам права, дать возможность примирения и решать вопрос применении срока давности.
Представитель Петрова Ю.И. адвокат Селезнев С.М. также просил постановление мирового судьи отменить ввиду нарушения ч. 1 ст. 129 УК РФ после чего решить вопрос о применение срока давности уголовного преследования.
Выслушав объяснения Петрова Ю.И. и его представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Горленко Е.В. от 14.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Седова С.А. по ч.1 ст.319 УПК РФ.
Согласно ч.1 ч.1 ст.319 УПК РФ.
В данном случае мировой судья должен был отказать в принятии заявления Петрову Ю.И. и на том основании, что оно не соответствует требованиям ч. 5 ст.318 УПК РФ – в нем не указано полное имя отчество заявителя и обвиняемого, не описано событие преступления, не указаны данные о потерпевшем и о лице, которое привлекается к уголовной ответственности.
Петровым Ю.И. подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Седова С.А. по ч. 1 ст. 129 УК РФ.
Преступление, предусмотренное данной статьей, относится к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок – 2 года после совершения преступления небольшой тяжести. Как указывает заявитель, преступление Седовым С.А. совершено в октябре 1997 г..
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, по истечении сроков давности уголовного преследования в связи с этим мировой судья мог отказать в принятии заявления по этому основанию.
Кроме того, из объяснений Петрова Ю.И. следует, что он оспаривает показания свидетеля, данные им в ходе расследования уголовного дела, по которому Петров Ю.И. осужден, тем самым оспаривает приговор, вступивший в законную силу. В соответствие с законом вступивший в законную силу приговор может быть обжалован только в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствие со ст.361, п.4 ч.3 ст.367, п.2 ч.1 369 УПК РФ постановление мирового судьи подлежит изменению, апелляционная жалоба Петрова Ю.И. удовлетворению. Апелляционная инстанция принимает постановление, которым отказывает Петрову Ю.И. в принятии заявления по выше указанным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367, 369 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Оренбурга Горленко Е.В. от 14.06.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Седова С.А. по ч. 1 ст. 129 УК РФ по заявлению Петрова Ю.И. в виду истечения сроков давности привлечения уголовного преследования изменить, а апелляционную жалобу Петрова Ю.И.на это постановление - удовлетворить.
Отказать в принятии заявления Петрова Юрия Ивановича о привлечении к уголовной ответственности Седова С.А. по ст.318 УПК РФ - не указано полное имя отчество заявителя и обвиняемого, не описано событие преступления, не указаны данные о лице, которое привлекается к уголовной ответственности, данные о потерпевшем, документе, удостоверяющем его личность, а также в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья И.А. Беляева