П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 09 марта 2010 г.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Маясаровой Р.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Гурьянова А.П.
защитника Р. представившего удостоверение и ордер
переводчика Т.
при секретаре Янгубаевой И.С.
с участием подсудимого А., потерпевшего Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
А., ..., в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года примерно в 08 часов 00 минут А., находясь на территории рынка, расположенного по адресу: ... ул. К., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры подошел к Д. и нанес последнему имеющимся при себе сапожным ножом два удара в область спины Д., причинив последнему телесные повреждения в виде ран грудной клетки с повреждением остистого отростка IX грудного позвонка, хрящевой части IV ребра справа, проникающих в плевральную полоть с развитием пневмоторакса (наличием воздуха в плевральной полости), которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).
Подсудимым А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ст.111 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
Потерпевший Д. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и просит назначить подсудимому наказание помягче.
На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что подсудимый А. признает себя виновным в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником. Обвинение против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы Номер обезличен А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. Противоправные действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства (находился в непомраченном состоянии, не отмечалось психических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно в рамках конфликтной ситуации, сохраняет воспоминания о случившемся). А потому в исследуемой ситуации он не лишен был способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обвинение по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Изучение личности А. показало, что он ранее не судим, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, женат, жена является инвалидом по поводу заболевания туберкулезом, имеет четверых детей, трое из которых являются несовершеннолетними.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает А. то, что он ранее не судим, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей и жены - инвалида, его состояние здоровья (астма), мнение потерпевшего о более мягком наказании.
Суд не находит А. отягчающих наказание обстоятельств, однако, учитывая данные о личности, общественную опасность совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
Судом обсуждался вопрос о применении в отношении А. ст.ст.64,73 УК РФ при назначении наказания с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Однако суд не находит исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимому преступления, и назначает наказание без применения ст.ст.64,73 УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в результате рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд и учитывает при назначении наказания.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым демисезонную куртку, куртку ветровку, джемпер, куртку «олимпийку», шапку, принадлежащие Д., - вернуть владельцу Д., заточенную металлическую пластину, хранящуюся в камере вещественных доказательств отдела милиции № 2 УВД по г.Оренбургу, - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с Дата обезличена г.
Меру пресечения осужденному А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в ФБУ ИЗ – 56/1 УФСИН России по Оренбургской области.
Вещественные доказательства - демисезонную куртку, куртку ветровку, джемпер, куртку «олимпийку», шапку, принадлежащие Д., - вернуть владельцу Д., проживающему по адресу: ..., ул. К., 6, заточенную металлическую пластину, хранящуюся в камере вещественных доказательств отдела милиции № 2 УВД по г.Оренбургу, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным А. в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я: подпись
Приговор вступил в законную силу с 20.04.2010г.