П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 03 марта 2010 г.Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Маясаровой Р.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Невструевой Ю.В., государственного обвинителя прокуратуры г. Оренбурга Еремина С.В.
защитника И., представившей удостоверение и ордер
при секретаре Янгубаевой И.С.
с участием подсудимого М., потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
М. ...
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. примерно в 21 час 15 минут М., находясь в помещении магазина «Золотой лев», расположенного по адресу: ... ул. П., ..., с целью хищения чужого имущества умышленно, незаконно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил у С. сотовый телефон « Нокиа» стоимостью 13 500 рублей, с сим - картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 40 рублей, с флеш – картой, стоимость которой входит в стоимость телефона, принадлежащие С., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 13 690 рублей, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимым М. заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ст.159 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
Потерпевший С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ему причинен ущерб в сумме 13 690 рублей, который для него является значительным. Ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимого 13 690 рублей в счет возмещения материального ущерба и назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.
На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что подсудимый М. признает себя виновным в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником. Обвинение против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Обвинение по ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, с которым согласился подсудимый М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Изучение личности М. показало, что он ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает М. то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, М. активно способствовал раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной М.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает М. рецидив преступлений и, учитывая данные о личности, общественную опасность совершенного преступления, считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы.
Судом обсуждался вопрос о применении в отношении М. ст.73 УК РФ.
Суд назначает М. наказание без учета правил ст.62 УК РФ.
Приговором Центрального районного суда ... М. осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в результате рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд также учитывает при назначении наказания.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 13 690 рублей, который суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме, т.к. именно действиями подсудимого причинен потерпевшему указанный ущерб.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа», признанные вещественными доказательствами по делу и хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год пять месяцев.
На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить М. условно досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному М. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга – один месяц лишения свободы и окончательно к отбытию назначить М. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с 13.01.2010 г.
Меру пресечения осужденному М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержания под стражей в ФБУ ИЗ – 56/1 УФСИН России по Оренбургской области.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с М. в пользу ФИО4 тринадцать тысяч шестьсот девяносто рублей в счет возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства –чек и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа», признанные вещественными доказательствами по делу и хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным М. в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я : подпись
Приговор вступил в законную силу с 08.04.2010г.