П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Оренбург 27 мая 2010 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего - судьи Карнаух В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Гулиной А.И.,
защитника – адвоката Гапеева С.А. предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Алексеева Т.Н.,
потерпевшего ФИО5,
при секретаре Чешенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Алексеева Тимура Николаевича, Дата обезличена года рождения, уроженца. .. района. ..,. .., гражданина. .., владеющего. .. языком, имеющего. .. образование,. .., работающего в качестве. .., зарегистрированного и проживающего по адресу:. ..,. ..,. ..,. ..,. ..,. .., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алексеев Т.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в Дата обезличена Алексеев Т.Н., с целью хищения чужого имущества подошел к торговой точке. .. расположенной в магазине. .. по адресу:. ... .., дом Номер обезличен, проявил заинтересованность к сотовому телефону «Sony-Ericsson W 960 i», сданному для реализации ФИО5, и после того, как продавец ФИО4 передала ему данный телефон для осмотра, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, не реагируя на ее требование вернуть телефон, с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму 5000 рублей, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.
После выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Алексеев Т.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Алексеев Т.Н. данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый Алексеев Т.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе и предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с его защитником. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель Гулина А.И., защитник Гапеев С.А., потерпевший ФИО5 не возражают и согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Алексеев Т.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие его наказание, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.
В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характеристику по месту жительства, желание возместить причиненный потерпевшему ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность данных о личности Алексеева Т.Н. суд приходит к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Алексеева Т.Н. происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Исковые требования потерпевшего ФИО5 о взыскании с подсудимого в его пользу 5000 рублей за похищенный сотовый телефон основаны на требованиях закона, они не оспариваются подсудимым и с учетом требования ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство по уголовному делу – коробку из-под сотового телефона «Sony-Ericsson W 960 i» прямоугольной формы черно-белого цвета, на которой имеются надписи: «Sony-Ericsson W 960 i», а также маркировочная наклейка, на которой указано: «W 960 i» s/n: Номер обезличен, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 Номер обезличен) возвратить потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Алексеева Тимура Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Алексееву Т.Н. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Алексеева Тимура Николаевича в пользу потерпевшего ФИО5 в счет возмещения причиненного ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу – коробку из-под сотового телефона «Sony-Ericsson W 960 i» прямоугольной формы черно-белого цвета, на которой имеются надписи: «Sony-Ericsson W 960 i», а также маркировочная наклейка, на которой указано: «W 960 i» s/n: Номер обезличен, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего возвратить потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Председательствующий по делу -
судья В.И. Карнаух
Приговор вступил в законную силу 08.06.2010 года