П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Оренбург 02 июня 2010 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего - судьи Карнаух В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального районного суда г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.,
подсудимого Путинцева С.В.,
защитника – адвоката ФИО1 предъявившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена
при секретаре Чухровой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Путинцева Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., владеющего ... языком, образование ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, проживающий ..., ..., ..., ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года примерно в Дата обезличена, Путинцев С.В. находясь в доме Номер обезличен по ... в ..., умышленно, тайно, из корыстных побуждений пытался похитить плед стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО4, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам от него независящим, поскольку был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей ФИО4, похищенное изъято и возвращено по принадлежности.
В судебном заседании подсудимый Путинцев С.В. вину в совершении указанного преступления признал частично, отрицая умысел на проникновение в дом с целью кражи и показал суду, что дом Номер обезличен по ... принадлежит ФИО4, с которой более трех лет он проживал в гражданском браке, вплоть до апреля 2009 года, когда они расстались, поскольку он стал злоупотреблять спиртным. В данном доме проживал его племянник, и он неоднократно в отсутствие ФИО4 приходил в дом, чтобы поесть и отогреться. Дата обезличена года вечером с аналогичной целью также пришел сюда, был сильно пьян, через разбитое им окно проник в дом, где у него и созрела мысль совершить кражу пледа, однако во дворе дома его задержала ФИО4. Сожалеет о содеянном и раскаивается.
Вина Путинцева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме его признания подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.
В соответствие с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника был оглашены показания потерпевшей и свидетелей, которые были даны ими в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часов во дворе своего дома застала Путинцева находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который держал в руках принадлежащий ей плед в упаковочной сумке – чемоданчике. Данный плед ранее находился в доме, лежал в зале под столом. Входная дверь была открыта, а окно веранды было разбито. Она сообщила о случившемся в милицию и задержала Путинцева С.В. не дав ему скрыться. Похищенный плед был подарен ей родственниками летом 2009 года и она оценивает его в настоящее время в 1500 рублей. В прошлом она проживала с Путинцевым в гражданском браке, однако была вынуждена расстаться с ним, поскольку он стал злоупотреблять спиртным л.д.15-16, 32-33).
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Дата обезличена года вечером, узнав от матери о проникновении в дом в 20-ом часу приехала домой, во дворе 1 увидела мать, Путинцева и сотрудников милиции. Входная дверь в дом была открыта, на земле стоял плед в упаковке, принадлежащий ее матери л.д.45-46).
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает .... Дата обезличена года в Дата обезличена прибыв по адресу ..., дом Номер обезличен ... задержал во дворе дома Путинцева С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Возле дома также находилась хозяйка дома - ФИО4, которая пояснила, что данный мужчина - это ее бывший квартирант, который в ее отсутствие проник к ней в дом, откуда пытался похитить принадлежащий ей плед. л.д.52).
Из протокола осмотра места происшествия от Дата обезличена года следует, что осматривался дом Номер обезличен по ... ..., с участием потерпевшей ФИО4 и задержанного Путинцева С.В., в ходе которого установлено, что в окне дома в третьем по счету от входной двери, разбито стекло, под окном снаружи дома лежат осколки стекла. Входная дверь в дом оборудована одним врезным замком и следов повреждений не имеет. В доме, около разбитого окна на полу обнаружен и изъят железный молоток с обломанной деревянной ручкой длиной 10 см. признанный в установленном законом порядке вещественным доказательством по делу л.д.49-50). Рядом с входной дверью в дом, снаружи, на земле находится сумка-упаковка с пледом признанная в установленном законом порядке вещественным доказательством по делу л.д. 21-22), а также распиской потерпевшей ФИО4 л.д.23) в его получении на ответственное хранение.
Таким образом суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, с учетом правовой позиции государственного обвинителя, исключает из обвинения Путинцева С.В. квалифицирующий признак, предусмотренный п «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Судом установлено, что Путинцев на протяжении ряда лет проживал совместно с потерпевшей и периодически, несмотря на запрет потерпевшей приходил в дом в целях отогреться и поесть, поскольку не имел другого жилища в .... Никаких доказательств того, что Путинцев проник в дом с целью совершить кражу, суду не представлено и доводы Путинцева о том, что он проник в дом в целях обогреться и попить чаю и именно в доме у него возник умысел на кражу в судебном заседании не опровергнуты.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории не большой тяжести, обстоятельств смягчающих его наказание, совокупности данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Путинцева С.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Путинцева С.В. в силу требований ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого суд приходит к выводу назначить Путинцеву наказание не связанное с лишением свободы
Признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами плед, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей – возвратить потерпевшей ФИО4, молоток, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Путинцева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере ста восьмидесяти часов.
В соответствии с требованиями ст.71 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Путинцева С.В. под стражей в период с 21 апреля по 24 мая 2010 года из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы и считать его отбывшим назначенное ему наказание в виде обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Путинцеву С.В. по настоящему делу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами плед, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей – считать возвращенным потерпевшей ФИО4, молоток хранящийся при уголовном деле – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий по делу –
судья В.И. Карнаух
Приговор вступил в законную силу 15 июня 2010 года