ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации - России
Дата обезличена г. г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Маясаровой Р.М.
с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Гурьянова А.П., Невструевой Ю.В.
защитника Гапеева С.А., представившего удостоверение Номер обезличен1063 и ордер Номер обезличен Номер обезличен Дата обезличенаг.
при секретаре Янгубаевой И.С.
с участием подсудимого ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., ..., образование ..., работающего ..., ранее судимого:
...
проживающего без регистрации в ... ..., ..., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года ... ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Номер обезличен по ... ..., в ходе ссоры с ранее ему знакомым ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО5, нанес ему один удар ножом в область живота, а также множественные удары ногой в область головы, то есть в жизненно важные органы, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин в щечной области справа, не повлекших вреда здоровью; одиночного проникающего колото-резаного ранения правой подвздошной области, расположенного в 93 см от подошвенных поверхностей стоп, в 10 см от средней линии, в 2 см левее и в 3 см ниже проекции правого подвздошного гребня, с частичным повреждением на 2/3 диаметра правой наружной подвздошной артерии по ходу раневого канала, проникающего в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате внутреннего и наружного кровотечения из поврежденной артерии. Таким образом, между вышеописанными тяжкими телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя признал частично, не признавая умысла на убийство.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО12 по существу предъявленного обвинения показал, что по адресу: ..., ..., ... он снимал комнату вместе с ФИО5, с которым вместе и работал. У них с потерпевшим постоянно возникали скандалы. Считает, что потерпевший постоянно к нему придирался. Дата обезличена года он вернулся с работы, ФИО5 находился в комнате и между ними возник конфликт. Затем он сходил в магазин, где по просьбе ФИО5 приобрел бутылку водки. Вернувшись домой, они с вместе с потерпевшим распили спиртное. После чего он начал стирать свою одежду. Внезапно ФИО5 ударил его по голове, отчего он потерял сознание на короткий промежуток времени, а когда очнулся, то увидел, что ФИО5 лежит в луже крови, в доме находятся работники милиции и «скорая помощь». О происшедшем ничего не помнит, допускает, что он нанес удар ножом потерпевшему. В содеянном раскаивается.
Из показаний ФИО12 следует, что у него с потерпевшим часто происходили скандалы. Дата обезличена года во время употребления спиртного у них вновь возник конфликт, в ходе которого потерпевший нанес ему удар по голове. Он потерял сознание и дальше ничего не помнит.
Подсудимым ФИО12 выдвинута версия о том, что он ничего не помнит о происшедшем, т.к. ему был нанес удар потерпевшим по голове, от которого он потерял сознание.
Однако данная его версия полностью опровергнута в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7, ФИО6, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, заключением эксперта Номер обезличен50 от Дата обезличена года, протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года, которые были тщательно исследованы в судебном заседании, поэтому ставить их под сомнение у суда нет никаких оснований.
Вина подсудимого ФИО12 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, полностью подтверждается в судебном заседании следующими доказательствами:
Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям потерпевшего ФИО8, потерпевший являлся его отцом и около 2-х лет проживал в ... и работал при строительстве Духовной Семинарии. С отцом он общался редко. ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, конфликтов старался избегать. Где именно проживал отец в ..., ему неизвестно. В конце февраля 2010 года ему стало известно, что отец погиб в ... в середине января 2010 года при следующих обстоятельствах: когда он пришел домой после работы, его зарезал ножом мужчина, который проживал с ним в одной комнате, при этом мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. С кем именно проживал отец в одной комнате – ему также неизвестно л.д. 39 – 40).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: ... ..., ... вместе с бабушкой ФИО6 С декабря 2009 года у бабушки снимали комнату ФИО5 и ФИО12, оба они проживали в одной комнате и вместе работали. Дата обезличена года потерпевший и подсудимый пришли домой примерно в 18 часов. Затем ФИО12 куда – то ушел, а когда вернулся, то у них с потерпевшим возникла ссора. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший был трезв. Через несколько минут на кухню зашел ФИО5 и стал жаловаться на ФИО12, просил, чтобы бабушка выгнала последнего за злоупотребление спиртным. Рассказывая это, ФИО5 мыл руки в раковине на кухне. Видимых телесных повреждений на нем она не заметила, ФИО5 говорил, что ударил ФИО12 табуреткой по голове. ФИО12 в это время выходил на улицу, вернувшись откуда, зашел на кухню и нанес потерпевшему удар ножом в область паха. ФИО12 находился в агрессивном состоянии. Потерпевший начал защищаться, завязалась потасовка, и она, испугавшись, убежала и стала вызывать по телефону сотрудников милиции и врачей скорой медицинской помощи. Позвонив, она вернулась на кухню, т.к. там оставалась бабушка, и увидела, как ФИО12 наносил удары ногами по голове уже лежащему потерпевшему, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: ..., ..., ... с внучкой ФИО7 С декабря 2009 г. у нее снимают комнату ФИО5 и ФИО12 Дата обезличена года ФИО12 и ФИО5 пришли домой около 18 часов, ФИО12 уходил в магазин, затем стирал вещи, через некоторое время на кухню, где находилась она и внучка, зашел ФИО5 и в раковине умывальника стал мыть что-то, которое, как ей показалось, было в крови, при этом просил выгнать ФИО12 Через несколько минут в комнату забежал ФИО12, между ним и ФИО5 возникла драка. ФИО12 стал наносить удары ФИО5, они вдвоем упали. В ходе драки ФИО12 выражался грубой нецензурной бранью, угрожал потерпевшему убийством. Она испугалась и ушла в свою комнату. Позже видела кровь на полу на ковре. ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения. Охарактеризовала потерпевшего с положительной стороны.
Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля ФИО9 Дата обезличена года она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 20.30ч. поступил вызов по адресу: ... .... По приезду их встретила девушка, представившаяся внучкой хозяйки дома. В комнате дома слева по коридору на полу на спине лежал мужчина, в области паха которого и на полу имелось большое количество крови. Мужчина не разговаривал, лишь мог пошевелить руками, сознание было смутное, адекватной реакции на окружающую обстановку не было. Ею было обнаружено колото-резаное ранение правой подвздошной области живота и приняты меры к остановке кровотечения, поставлена капельница, вызвана бригада реаниматологов. Мероприятия по оказанию первой медицинской помощи проводились около 30 минут, однако, мужчина, не приходя в сознание, скончался. Предварительный диагноз – повреждение правой подвздошной артерии. В тот момент, когда она зашла в комнату, где лежал потерпевший, возле последнего на корточках сидел мужчина, на голове которого имелась рана. Указанный мужчина пояснил, что ударил ножом в область паха потерпевшего за то, что последний ранее его ударил. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. При оказании медицинской помощи пострадавшему, указанный выше мужчина стал высказывать в адрес врачей претензии по поводу оказании помощи потерпевшему. Кроме того, под потерпевшим лежал кухонный нож, общей длины около 20 см., с темной пластиковой ручкой, ширина лезвия 1-1,5 см. Приехавшие сотрудники милиции забрали мужчину, который предположительно нанес ножевое ранение потерпевшему, увели в другую комнату, при этом вел он себя спокойно, наблюдал за реанимационными мероприятиями л.д.59 - 60).
Таким образом, свидетели ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили тот факт, что Дата обезличена года между потерпевшим и подсудимым возник конфликт, в ходе которого ФИО12 нанес удар потерпевшему ножом. Суд полагает, что показания указанных свидетелей являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства.
Таким образом, показаниями указанных выше свидетелей в судебном заседании установлено, что ФИО5 проживал с ФИО12 в одной комнате, последний злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, между потерпевшим и подсудимым неоднократно возникали ссоры, и Дата обезличена года в ходе конфликта ФИО12 нанес удар ножом ФИО5
В судебном заседании также тщательно были исследованы письменные доказательства по делу, которые также подтверждают вину подсудимого.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года осмотрен дом Номер обезличен по ... ..., где в комнате обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями в виде раны в подвздошной области справа размерами 1,1х0,6 см, дном которой является подкожно-жировая клетчатка, из раны при надавливании выделяется вещество бурого цвета вида крови; а также изъяты: полотенце махровое хлопчатобумажное, фрагмент ковра из синтетики с орнаментом коричневого, темно-желтого цветов; фрагмент ковра из синтетики с орнаментом коричневого, черного цветов; смыв вещества бурого цвета с раковины в комнате Номер обезличен, смыв вещества бурого цвета с пола в сенях; смыв вещества бурого цвета со стола в комнате Номер обезличен; одежда с трупа ФИО5: джемпер, трусы мужские, сорочка мужская, брюки джинсовые, брюки спортивные, кальсоны, две пары носок; кухонный нож (
Анализируя данное доказательство, суд полагает, что протокол осмотра места происшествия является допустимым доказательством по делу, поскольку данное следственное действие произведено уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 177 УПК РФ, при этом при осмотре участвовали понятые, а также эксперт БСМЭ ФИО11, специалист- эксперт ФИО10, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 60, 58,57 УПК РФ. Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года рана на теле ФИО5 расположена в области живота.
Вина подсудимого подтверждается также заключением эксперта Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО5 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Кровь подозреваемого ФИО12 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. На ноже, на двух фрагментах ковра, на полотенце, изъятых с места происшествия, на сорочке подозреваемого ФИО12, на его трико, спортивных брюках, паре носков, на джемпере потерпевшего ФИО5, его трусах, мужской сорочке, джинсовых брюках, спортивных брюках, кальсонах, на двух парах носков, обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО5 и исключает от подозреваемого ФИО12 В соскобе со стола в комнате Номер обезличен, в смывах с раковины, с пола в сенях, на полотенце, изъятых с места происшествия, на мужской сорочке подозреваемого ФИО12, на его майке-тельняшке, трико, спортивных брюках, на джемпере потерпевшего ФИО5, обнаружена кровь человека группы В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от подозреваемого ФИО12 и исключает происхождение от потерпевшего ФИО5 л.д.122-126).
Таким образом, данное заключение эксперта подтверждает, что на кухонном ноже, на сорочке ФИО12 и смывах с места обнаружения трупа обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО5
Вина подсудимого ФИО12 подтверждается также:
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому при экспертизе трупа ФИО5 установлено следующее:
1. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное проникающее колото-резаное ранение правой подвздошной области, расположенное в 93 см от подошвенных поверхностей стоп, в 10 см от срединной линии, в 2 см левее и в 3 см ниже проекции правого подвздошного гребня, с частичным повреждением на 2/3 диаметра правой наружной подвздошной артерии по ходу раневого канала проникающее в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины; ссадины мелкоточечного характера в щечной области справа.
2. Телесное повреждение в виде колото-резаного ранения правой подвздошной области образовалось прижизненно (что подтверждается наличием интенсивных темно красного цвета кровоизлияний в мягких тканях по ходу раневого канала, наличием крови в брюшной полости (500 мл), данными судебно-гистологического исследования), в срок, незадолго до наступления смерти, от воздействия колюще-режущего орудия типа клинка ножа, является опасным для жизни, поэтому согласно положениям медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, расценивается и квалифицируется, как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
3. Телесное повреждение в виде колото-резаного ранения причинено ударным воздействием односторонне острого клинка колюще-режущего орудия по типу ножа, что подтверждается прямолинейной формой раны с ровными краями и стенками, одним П-образным и другим прямоугольным концом, а также преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной. Учитывая размер раны и длину раневого канала, можно предположить, что ширина клинка составляла не более 1,5 см на глубину погруженной ее части в тело, а длина клинка не менее 8,0 см.
4. Смерть его наступила от острого малокровия внутренних органов (что подтверждается наличием 500 мл крови со сгустками в брюшной полости, признаков наружного кровотечения из поврежденной правой наружной подвздошной артерии, наличием кровоизлияний под эндокардом левого желудочка (пятен Минакова), резким малокровием внутренних органов, а также данными гистологического исследования – ишемия клубочков почек, опустошение гепатоцитов), развившегося в результате внутреннего и наружного кровотечения из поврежденной артерии.
Таким образом, между колото-резаной раной правой подвздошной области, проникающей в брюшную полость, с повреждением правой наружной подвздошной артерии и наступившей смертью имеется ПРЯМАЯ причинная связь.
5. Обнаруженные при экспертизе ссадины в щечной области справа образовались прижизненно, в срок незадолго до наступления смерти, вероятно в тот же временной промежуток, что и телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, не имеют морфологических признаков опасности для жизни и обычно у живых лиц подобные повреждения НЕ ВЛЕКУТ вреда здоровью.
6. Все обнаруженные при экспертизе трупа телесные повреждения прижизненные, что подтверждается наличием и интенсивностью кровоизлияний по ходу раневого канала, состоянием поверхности ссадин, цветом кровоизлияний. Слабая степень выраженности реактивных изменений в исследовании (явления отека, единичные нейтрофилы), соответствует давности образования повреждений, не превышающий 15-30 минут до момента наступления смерти, но, учитывая калибр и характер повреждения крупного сосуда, этот промежуток времени может быть значительно меньше. Состояние поверхности ссадин на лице (с западающим ниже уровня неповрежденной кожи дном), соответствует давности повреждений не более 12 часов до момента наступления смерти.
7. После образования вышеописанных ранений пострадавший жил в течение короткого промежутка времени, который мог исчисляться десятками минут (что подтверждается данными гистологического исследования – наличие в мягких тканях в проекции раневого канала выраженного отека, единичных нейтрофилов). Нельзя исключить, что в течение этого периода времени пострадавший мог совершать самостоятельные действия, способность к совершению которых угасала с течением времени.
8. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений в правой подвздошной области, направлением раневого канала, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым либо менялось при условии доступности области с повреждением для воздействия.
11. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.
12. С момента смерти до исследования трупа прошло более 12 менее 24 часов л.д.110-114);
- заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому «рана правой подвздошной области» на лоскуте кожи от трупа ФИО5, повреждения на его одежде (рубашке (сорочке), джемпере, трусах, кальсонах, спортивных брюках, джинсовых брюках) соответствуют друг другу по расположению. Вероятно, данные повреждения являются разными слоями единого раневого канала и могли образоваться от действия одного колюще-режущего орудия, типа ножа, имеющего однолезвийный клинок, П-образный обух и наибольшую ширину погрузившейся части около 1,5-1,8 см. Данные повреждения могли образоваться от действия клинка кухонного ножа, представленного на экспертизу, либо другого ножа, имеющего сходные следообразующие свойства. На носках ФИО5 колото-резаных повреждений не обнаружено. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, допускающим нанесение указанного повреждения в правую подвздошную область л.д.133-139);
В судебном заседании были также тщательно исследованы следующие письменные доказательства по делу:
- протокол выемки от Дата обезличена г., согласно которому в помещении в БСМЭ ... по адресу: ... ... ... изъяты образцы крови от трупа ФИО5 л.д.101-102);
- протокол получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличенаг., согласно которому в помещении Учреждения ИЗ 56/1 ... по ... изъяты образцы крови и слюны ФИО12 л.д.104-105);
- протокол осмотра предметов от Дата обезличена г., согласно которому осмотрены: одежда ФИО12: сорочка мужская, майка-тельняшка, трико, брюки спортивные, пара носок, изъятая у последнего согласно протоколу задержания подозреваемого от Дата обезличена, изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена - ... по ... ...; одежда с трупа ФИО5: джемпер, трусы мужские, сорочка мужская, брюки джинсовые, брюки спортивные, кальсоны, две пары носок; кухонный нож; полотенце махровое хлопчатобумажное, фрагмент ковра из синтетики с орнаментом коричневого, темно-желтого цветов; фрагмент ковра из синтетики с орнаментом коричневого, черного цветов; смыв вещества бурого цвета с раковины в комнате Номер обезличен, смыв вещества бурого цвета с пола в сенях; смыв вещества бурого цвета со стола в комнате Номер обезличен изъятые согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена - ... по ... .... Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств л.д.165-170).
В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО12 с ч.4 ст.111 УК РФ и суд считает необходимым согласиться с его мнением по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО12 в ходе ссоры с потерпевшим, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни потерпевшего, действуя умышленно, нанес ему удар ножом в область живота, причинив ФИО5 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения правой подвздошной области, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.
Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие содеянному взаимоотношения потерпевшего и подсудимого, носившие конфликтный характер, характер применявшегося насилия, применявшееся орудие преступления, обладающее большой разрушительной силой, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО12 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5
Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Данные доказательства получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и согласуются между собой, являются допустимыми доказательствами по делу. Оснований для исключения из числа доказательств у суда не имеется.
В судебном заседании не добыто достаточных доказательств наличия у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему, смерть ФИО5 наступила по неосторожности, между наступлением смерти и причинением ФИО12 телесных повреждений потерпевшему имеется прямая причинная связь (согласно заключению эксперта), в связи с чем суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого на ст.111 ч.4 УК РФ.
Доводы подсудимого ФИО12, что он совершил преступление в бессознательном состоянии полностью опровергнуты как оглашенными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, которая, являясь врачом «Скорой помощи», приехала к месту происшествия по вызову, где подсудимый ей сказал, что ударил потерпевшего ножом за то, что тот ранее его ударил, так и заключением судебно-психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому ФИО12 при совершении преступления находился не в помраченном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, психотических расстройств не обнаруживал, не находился в состоянии аффекта или какого-либо иного эмоционального состояния.
Суд не может согласиться с мнением защиты подсудимого - адвоката Гапеева С.А. о переквалификации действий подсудимого ФИО12 на ст.107 ч.1 УК РФ. Согласно обстоятельствам дела установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему ФИО5 удар ножом в ходе ссоры, разозлившись на потерпевшего. Удар наносил в жизненно важный орган – живот, желая наступления вышеуказанных последствий.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО12 хроническим психическим расстройствам не страдает, так как не обнаруживает бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных болезненных психических нарушений. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом, как явствует из материалов уголовного дела, находился не в помраченном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, психотических расстройств не обнаруживал. В соответствии со ст. 23 УК РФ ФИО12 не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ему деяния и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Во время совершения инкриминируемого правонарушения ФИО12 не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать влияние на его сознание и деятельности в конкретной исследуемой ситуации правонарушения. Временно неблагоприятный фактор в виде алкогольного опьянения способствовал упрощению связей и отношений объективной действительности, снижению способностей к самоконтролю, генерализации агрессивного смысла субъективной оценки ситуации, как более конфликтогенной, повышению негибкости ригидности мотивации, затруднению выбора эффективных способов достижения цели продуктивного выхода из конфликтной ситуации. Его ссылки на запамятование части событий не являются достаточным основанием для констатации феноменологии аффекта или какого-либо иного эмоционального состояния л.д.160-162). С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО12, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО12 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, и суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО12 с ч.4 ст.111 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО12 преступления, данные о личности, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
В судебном заседании установлено, что ФИО12 осужден Дата обезличена приговором ... по ст.86 УК РФ судимость за преступления средней тяжести погашается по истечении трех лет после отбытии наказания. ФИО12 освобожден Дата обезличена г., следовательно, на момент совершения нового преступления судимость ФИО12 по приговору ... от Дата обезличена г. считается погашенной.
Изучение личности ФИО12 показало, что он ранее судим, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 160 - 162) вменяем, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом алкоголизм, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает то, что ФИО12 вину признал и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.
Суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как в судебном заседании достоверно установлено, что данные обстоятельства имели место: потерпевший в ходе ссоры нанес подсудимому удар по голове, что подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно которому у ФИО12 имеются телесные повреждения в виде ушибленной раны в области головы.
ФИО12 ранее судим Дата обезличена ... районным судом ... по ст.161 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, данное наказание в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору Центрального суда ... от Дата обезличена года (судимость погашена), освобожден Дата обезличена года условно-досрочно на 7 мес. 1 день.
Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» «…при решении вопроса о рецидиве преступлений не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение – в соответствии с ч.4 или ст.18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений»
Судимость ФИО12 по приговору ... от Дата обезличена г. по ст.161 ч.2 п.п. «г, д» УК РФ не погашена, и в соответствии со ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 111 ч.4 УК РФ.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО12 преступления для назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного за данное преступление, в том числе с применением ст.ст.64,73 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым вещественные доказательства - одежду ФИО12: сорочку мужскую, майку-тельняшку, трико, брюки спортивные, пару носок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ..., - вернуть владельцу ФИО12, одежду с трупа ФИО5: джемпер, трусы мужские, сорочку мужскую, брюки джинсовые, брюки спортивные, кальсоны, две пары носок, - уничтожить, кухонный нож; полотенце махровое хлопчатобумажное, фрагмент ковра из синтетики с орнаментом коричневого, темно-желтого цветов; фрагмент ковра из синтетики с орнаментом коричневого, черного цветов; смыв вещества бурого цвета с раковины в комнате Номер обезличен, смыв вещества бурого цвета с пола в сенях; смыв вещества бурого цвета со стола в комнате, образец крови с трупа ФИО5 и образец крови ФИО12 на марлевых тампонах в сухом виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ..., - уничтожить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденному ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в СИЗО ....
Вещественные доказательства: – одежду ФИО12: сорочку мужскую, майку-тельняшку, трико, брюки спортивные, пару носок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ..., - вернуть владельцу ФИО12 Юрию Владимировичу, проживающему в ..., ..., одежду с трупа ФИО5: джемпер, трусы мужские, сорочку мужскую, брюки джинсовые, брюки спортивные, кальсоны, две пары носок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ..., - уничтожить, кухонный нож, полотенце махровое хлопчатобумажное, фрагмент ковра из синтетики с орнаментом коричневого, темно-желтого цветов; фрагмент ковра из синтетики с орнаментом коричневого, черного цветов; смыв вещества бурого цвета с раковины в комнате Номер обезличен, смыв вещества бурого цвета с пола в сенях; смыв вещества бурого цвета со стола в комнате, образец крови с трупа ФИО5 и образец крови ФИО12 на марлевых тампонах в сухом виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ... СУ СК при прокуратуре РФ по ..., - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО12 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я: подпись
Приговор вступил в законную силу 29.06.2010 г.