1-335/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 20 июля 2010 годаЦентральный районный суд г. Оренбургав составе председательствующего судьи Петрушова А.В.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Невструевой Ю.В.защитника – адвоката Гонохова И.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
подсудимого Калимуллина Марата Нагимулловича
при секретаре Абсалямовой С.Р.
а также потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калимуллина Марата Нагимулловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ... имеющего ... образование, ..., работающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., д.... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Калимуллин М.Н. 27.04.2010 года в 22 часа 00 минут, управляя автомобилем ВАЗ - 21093 ..., не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, не обладая достаточными навыками управления транспортным средством, двигался по ... ... со стороны ... в направлении ... ... в районе ... по ... ..., проявив легкомыслие, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п.1 п.10.1 ПДД РФ обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, своего физического состояния, что было опасно, в нарушение требований п.10.2 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства в населенных пунктах двигаться со скоростью не более 60 км/ч., двигался со скоростью 80 км/ч., то есть со скоростью превышающей установленное ограничение максимальной скорости движения транспортных средств для населенных пунктов, что запрещено, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на обочину слева по ходу своего движения, допустил наезд на опору уличного освещения, в результате чего пассажир автомобиля ВАЗ-21093 ... ФИО5, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., получил телесные повреждения в виде: открытого вдавленного перелома правой теменной кости, контузии головного мозга тяжелой степени, обширной ушибленной раны теменной области справа, образовавшиеся от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии. Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Калимуллин М.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.2 ст.264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения Калимуллину М.Н. понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимому Калимуллину М.Н. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.
Обвинение по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, с которым согласился подсудимый Калимуллин М.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания Калимуллину М.Н. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Калимуллиным М.Н. преступление, относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Калимуллин М.Н. ..., на учете ... не состоит, по месту жительства и работы характеризуется ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание Калимуллину М.Н. в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калимуллину М.Н. в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность Калимуллина М.Н., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего ФИО5, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества посредством назначения наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение. С назначением дополнительного наказания в виде лишения прав на управление транспортным средством.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ - 21093 ..., зеленого цвета, принадлежащий ФИО7 необходимо передать владельцу ФИО7.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калимуллина Марата Нагимулловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
Назначенное наказание Калимуллину М.Н. в виде лишения свободы сроком на 2 года на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Калимуллина М.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства по графику, установленному уголовно – исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Калимуллину М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ - 21093 ..., зеленого цвета вернуть владельцу ФИО7.
Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшим в кассационном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Приговор вступил в законную силу 31.07.2010г.