№1-340/2010 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 05 августа 2010 годаЦентральный районный суд г. Оренбургав составе председательствующего судьи Петрушова А.В.с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Центрального района г.Оренбурга Третьякова М.Г.защитника – адвоката Поляковой Е.И., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
подсудимой Риденгер Анастасии Михайловны
при секретаре Абсалямовой С.Р.
а также потерпевшей ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Риденгер Анастасии Михайловны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., гражданки ..., имеющей ... образование, ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 Дата обезличена года примерно в 13 часов 15 минут, находясь в помещении ... по ... «а» ..., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений со стола, расположенного за барной стойкой, похитила сотовый телефон «NOKIA TVE 71», стоимостью 15000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 500 рублей, сим-картой, материальной ценности не представляющей, на балансе которой находилось 50 рублей, с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость телефона, кожаный чехол, стоимостью 350 рублей, а также из раздевалки – джинсовые брюки, стоимостью 800 рублей, с ремнем, стоимостью 200 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 16900 рублей. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая Риденгер А.М. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением она согласилась, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения Риденгер А.М. понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимой Риденгер А.М. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.
Обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного подсудимой наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимая ФИО3 ранее не ..., на учете ..., по месту жительства характеризуется ....
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая личность ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован подсудимой и ее защитником, а также потерпевшей в кассационном порядке, а государственным обвинителем может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам ... суда через ... суд ... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Приговор вступил в законную силу 17.08.2010г.