П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2010 г. г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Маясаровой Р.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Невструевой Ю.В.
защитника Макеева В.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Янгубаевой И.С.
с участием подсудимого Тычинина А.В., потерпевшего ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ТЫЧИНИНА Андрея Вячеславовича, Дата обезличена года рождения, уроженца. .., гражданина РФ, владеющего русским языком, образование ..., ... работающего ...», ранее судимого:
1) в совершеннолетнем возрасте Дата обезличена. .. районным судом. .. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден Дата обезличена года по отбытии срока;
2) Дата обезличена г. мировым судьей судебного участка Номер обезличен. .. и. ... .. по ст.139 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
3) Дата обезличена. .. районным судом. ..
- по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
на основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров всего к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден Дата обезличена г. условно досрочно на 2 месяца 18 дней;
зарегистрированного по адресу:. .. ...,. ... .., проживающего без регистрации в. ... ... ..
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тычинин А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена г. примерно в Дата обезличена час. Дата обезличена мин. Тычинин А.В., находясь ... Номер обезличен по. ... .., после конфликта с находящимся там же ФИО9, в ходе которого он нанес последнему один удар кулаком по лицу в область верхней губы, отчего ФИО9 упал на землю, с целью хищения чужого имущества стал осматривать карманы его одежды и из правого переднего кармана джинсовых брюк, находящихся на ФИО9, забрал сотовый телефон «Nokia 1208i» стоимостью 1090 рублей с сим - картой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, после чего с места преступления скрылся, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитив принадлежащее ФИО9 имущество, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 1240 рублей.
Подсудимый Тычинин А.В. виновным себя признал частично, признавая, что подобрал с земли выпавший во время потасовки из одежды потерпевшего сотовый телефон.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тычинин А.В. по существу предъявленного обвинения показал, что Дата обезличена г. он со своим родственником ФИО4 зашли в магазин ... расположенный на. ... .., где купили пиво, которое стали распивать. Затем к ним подошел потерпевший, который также купил пиво и присоединился к ним. После распития спиртного между ним и потерпевшим возник конфликт, в ходе которого он и ФИО9 отошли за угол магазина. Потерпевший схватил его за шею и начал душить. Он в ответ ударил ФИО9 кулаком по лицу. Они вместе с потерпевшим упали на землю. Когда он уходил, то увидел лежащий на земле сотовый телефон, который поднял и ушел. Указанный сотовый телефон он продал возле магазина ... незнакомому мужчине за 120 или 130 рублей. В содеянном раскаивается.
Анализ показаний подсудимого Тычинина А.В. показывает, что виновным себя в хищении имущества ФИО9 он признал, поясняя, что в ходе конфликта они с потерпевшим упали на землю, затем, когда он уходил, увидев лежащий на земле сотовый телефон потерпевшего, тайно похитил указанный телефон.
Однако доводы подсудимого Тычинина А.В., что он тайно похитил лежащий на земле сотовый телефон потерпевшего, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнуты как показаниями потерпевшего ФИО9, так и другими доказательствами, добытыми в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. около Дата обезличена час. Дата обезличена мин. после окончании работы он распивал спиртное с Тычининым А.В. и ФИО4 возле магазина «... расположенного по. ... ... Потом он решил отойти за угол здания. Когда он вышел за угол здания, то к нему подошел Тычинин А.В. и нанес удар по лицу, причинив ему физическую боль, от удара он потерял равновесие и упал на землю. Затем подсудимый из кармана его брюк вытащил сотовый телефон «Nokia 1208i» и убежал. У него был похищен сотовый телефон «Nokia 1208i» стоимостью 1090 рублей, в сотовом телефоне находилась сим-карта стоимостью 100 рублей, на балансе находилось 50 рублей. Ему был причинен ущерб на общую сумму 1240 рублей, ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 1240 рублей и назначить наказание на усмотрение суда.
Не доверять данным показаниям потерпевшего ФИО9 у суда нет оснований, т.к. он на предварительном следствии был неоднократно допрошенл.д. 23-25, 45-46, 76-78,84 - 85), где давал подробные и стабильные показания. Ранее он с подсудимым знаком не был, т.е. оснований для оговора Тычинина А.В. судом не установлено. Все его показания добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, и суд считает показания потерпевшего допустимым доказательством вины подсудимого.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что потерпевший является ее бывшим мужем ФИО9 Дата обезличена г. ФИО9 вернулся с работы позже обычного, его лицо и одежда были в крови, губа также была в крови. На ее вопрос, что с ним случилось, ФИО9 пояснил, что он вечером распивал пиво возле магазина ... по. ... .. с двумя парнями и после того, как
он пошел за угол магазина, к нему подошел один из них и
ударил кулаком по его лицу, после чего забрал сотовый
телефон из кармана его брюк.
Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля ФИО6, Дата обезличена г. в вечернее время сотрудниками милиции она была
приглашена в качестве понятого для участия в следственном действии – предъявления лица для опознания. Опознаваемому Тычинину А.В. было
предложено занять любое место, последним было занято крайнее место слева
от входной двери. Затем ею в помещение было приглашено опознающее лицо - ФИО9 Перед началом следственного действия всем участвующим
лицам был разъяснен порядок проведения следственного действия, ей и
второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. ФИО5
Г.Т. следователем был задан вопрос о том, не видел ли он кого-либо ранее из
представленных на опознание лиц, если видел, то когда, где и при каких
обстоятельствах. На что ФИО9 пояснил, что в лице, находящемся на
крайнем месте слева от входной двери, он опознал мужчину, которого видел
ранее. Опознанному лицу было предложено встать и представиться,
последний представился Тычининым А.В. ФИО9 следователем был задан вопрос о том, когда, где и при каких обстоятельствах он виделся с Тычининым А.В. ФИО9 пояснил, что Дата обезличена г. он вместе с Тычининым А.В. пил пиво воле магазина «... по. ... ... Также ФИО9 пояснил, что, когда он зашел за угол магазина в туалет, то Тычинин А.В. подошел к нему и нанес один удар кулаком по лицу, после чего отобрал его сотовый телефон. ФИО9 указал, что Тычинина А.В. он опознал по внешнему виду, чертам лица, росту, телосложениюл.д.79 – 81).
Анализируя в совокупности показания потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО5 и ФИО6, суд считает, что показания всех вышеуказанных лиц согласуются между собой и полностью, и детально по каждому обстоятельству. Все показания добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для оговора подсудимого потерпевшим, либо свидетелями в судебном заседании не установлено, и суд принимает их показания в качестве доказательства вины подсудимого ФИО10
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что Дата обезличена г. он со своим зятем Тычининым А.В. решили выпить пиво и направились к магазину ... расположенному по. ... .., где встретили потерпевшего, вместе с которым распивали спиртное. Затем потерпевший и Тычинин А.В. отошли за угол здания, чтобы поговорить. Через несколько минут из-за угла вышел Тычинин А.В., у которого в руках находился сотовый телефон. Тычинин А.В. пояснил, что подобрал с земли выпавший из кармана потерпевшего в ходе конфликта сотовый телефон. Со слов Тычинина А.С. ему стало известно, что между Тычининым А.В. и потерпевшим произошел конфликт, после которого Тычинин А.В. подобрал выпавший из кармана потерпевшего сотовый телефон, принадлежащий ФИО9.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО4 показал, что со слов Тычинина А.В. ему известно, что между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого Тычинин А.В. нанес удар по лицу ФИО9 и забрал у последнего сотовый телефон, который впоследствии Тычинин А.В. продал, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Согласно показаниям свидетеля ФИО4, о происшедшем ему известно со слов подсудимого, очевидцем данного конфликта ФИО4 не былл.д.35-36). В судебном заседании ФИО4 пояснил, что со слов Тычинина А.В. ему известно, что подсудимый подобрал сотовый телефон около потерпевшего, после драки. Суд критически относится к показаниям вышеуказанного свидетеля, данным в ходе судебного заседания, т.к. он является родственником подсудимого, непосредственным свидетелем происшедшего не был и дает такие показания с целью избежания Тычининым А.В. уголовной ответственности, и в качестве доказательства вины подсудимого Тычинина А.В. принимает его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимого Тычинина А.В. подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. - участка местности, расположенного .... Номер обезличен по. ... .., в ходе которого присутствующий ФИО9 пояснил, что именно на данном участке местности Дата обезличенаг. примерно в Дата обезличена час. Дата обезличена мин. неизвестный молодой человек избил его и из кармана брюк похитил его сотовый телефон «Nokia 1208i». В ходе осмотра у ФИО9 изъяты ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Nokia1208i»л.д. 11-13);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена г., в ходе которого ФИО9 опознал Тычинина А.В. и указал на него, как на мужчину, с которым Дата обезличена г. он пил пиво возле магазина ...» по. ... .., и который нанес ему удар кулаком в лицо, после чего отобрал сотовый телефонл.д. 43-44);
- протоколом осмотра ксерокопии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Nokia 1208i» ИМЕЙ: 359331033747920, изъятой Дата обезличенаг. протоколом осмотра места происшествия участка местности у. .. по. ... .. у ФИО9л.д.69-70);
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Тычининым А.В., суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого в процессе судебного заседания, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также протокола осмотра места происшествия, протокола опознания личности и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.
При изложенных выше обстоятельствах суд как наиболее достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в качестве доказательства вины подсудимого Тычинина А.В. принимает показания потерпевшего ФИО9, из которых следует, что подсудимый открыто похитил у него сотовый телефон из кармана.
Свидетель ФИО6 присутствовала в качестве понятой при проведении опознания потерпевшим подсудимого, в ходе которого потерпевший сразу опознал Тычинина А.В. как человека, похитившего у него из кармана сотовый телефон.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым знакомы не были, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, в том числе протоколом опознания от Дата обезличена г., согласно которому потерпевшим ФИО9 был опознан Тычинин А.В. как лицо, которое нанес ему удар кулаком, после чего из кармана похитил принадлежащий ему сотовый телефон.
Судом установлено, что показаниями вышеуказанных лиц Тычинин А.В. полностью изобличается в совершении данного преступления.
При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Тычининым А.В. данного преступления.
Суд считает, что умысел Тычинина А.В. был направлен на открытое хищение имущества ФИО9, т.к. именно Тычининым А.В. из кармана брюк был похищен сотовый телефон, который впоследствии был продан подсудимым, что также свидетельствует о том, что похищенным Тычинин А.В. распорядился по своему усмотрению.
Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимого в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, т.к. получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона.
В судебном заседании государственный обвинитель просила квалифицировать действия подсудимого Тычинина А.В. по ст.161 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», и суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что между потерпевшим ФИО9 и подсудимым Тычининым А.В. возник конфликт, в ходе которого Тычинин А.В. нанес удар рукой по лицу потерпевшего ФИО9
Факт нанесения подсудимым Тычининым А.В. удара ФИО9 полностью установлен в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5, которая пояснила, что, когда ФИО9 вернулся домой, рубашка у него была крови, губа была повреждена. Данные ее показания подтверждаются и показаниями самого подсудимого Тычинина А.В. пояснившего в ходе судебного заседания, что в ходе конфликта нанес удар потерпевшему.
Потерпевший ФИО9 в судебном заседании показал, что подсудимый нанес ему удар без каких-либо требований, возможно, в ходе конфликта, после того, как он упал, подсудимый Тычинин А.В. из кармана забрал его сотовый телефон и скрылся. На предварительном следствии потерпевший также пояснял, что требований передачи его имущества подсудимый ему не высказывал.
При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании не добыто доказательств наличия умысла у подсудимого Тычинина А.В. на хищение имущества потерпевшего ФИО9 до нанесения удара. После того, как потерпевший упал от его удара, у подсудимого возник умысел на хищение телефона потерпевшего, для исполнения которого он из кармана ФИО9 и похитил сотовый телефон.
Исследуя в совокупности проанализированные выше доказательства, суд приходит к достоверному выводу, что подсудимый Тычинин А.В. нанес удар по лицу ФИО9 не с целью открытого хищения его имущества, а в ходе конфликта.
В судебном заседании потерпевший ФИО9 пояснил, что по поводу нанесенного ему подсудимым удара в ходе конфликта он претензий не имеет и не желает его привлекать к уголовной ответственности, государственный обвинитель просила прекратить уголовное дело в отношении Тычинина А.В. по ст.116 ч.1 УК РФ и по данному факту судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела от Дата обезличена г.
Суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому Тычинину А.С. обвинения квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, т.к. в судебном заседании не добыто достаточных доказательств, что насилие к потерпевшему применялось с целью хищения его имущества: при ударе каких-либо требований передачи имущества от подсудимого Тычинина А.В. не поступало, удар потерпевшему ФИО9 подсудимый нанес в ходе возникшего между ними конфликта.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Тычинин А.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО9, т.е. совершил «грабеж», и суд квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Изучение личности Тычинина А.В. показало, что он ранее неоднократно судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога в ... ЦРБ не состоит, по месту регистрации участковым характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает Тычинину А.В. то, что он вину признал в части и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает Тычинину А.В. рецидив преступлений и, учитывая данные о личности, общественную опасность совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание как наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, так и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1240 рублей в счет возмещения материального ущерба, который суд считает на основании ст.1074 ГК РФ необходимым удовлетворить в полном объеме, т.к. именно действиями подсудимого причинен указанный ущерб.
Вещественные доказательства - ксерокопию гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон «Nokia 1208i», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ТЫЧИНИНА Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с Дата обезличена г.
Меру пресечения осужденному Тычинину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей в ФБУ ИЗ – 56/1 УФСИН России по. ...
На основании ст.1074 ГК РФ взыскать с Тычинина Андрея Вячеславовича в пользу ФИО9 одну тысячу двести сорок рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Тычининым А.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я:
Приговор вступил в законную силу 27.07.2010 г.