ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 27 августа 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Комендантов О.А.
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.Оренбурга Крыгина М.Н.
подсудимого Бровкова А.П.
защитника Сайфулиной Р.Я.
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Чуносовой С.В.
а также потерпевшей ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бровкова Александра Петровича, Дата обезличена г.р., уроженца: ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., проживающего: ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бровков А.П. Дата обезличена управляя автомобилем ..., двигался по ..., со стороны ..., в направлении ..., при проезде перекрестка ..., нарушил Правила дорожного движения РФ /далее - ПДЦ РФ/, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, Бровков А.П., проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.п. 1 п. 10.1 ПДД РФ, «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, что было опасно, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков...», п. 6.13 ПДД РФ «обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп - линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью», при наличии «красного», запрещающего ему движение сигнала светофора, установленного перед перекрестком улиц ..., для транспортных средств, движущихся по ..., не выполнил относящееся к нему требование сигнала светофора, не принял мер к снижению скорости, не остановился перед светофором и пересекаемой проезжей частью, продолжил движение, выехал на указанный перекресток, где не уступил дорогу автобусу ... под управлением водителя ФИО6, проезжавшему перекресток улиц ..., по улице ..., на разрешающий движение «зеленый» для него сигнал светофора, допустил столкновение с ним, в результате чего, пассажир автомобиля ... ФИО4 получила телесные повреждения повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ... ФИО4, Дата обезличена г.р., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы ГУЗ «Бюро СМЭ» Номер обезличен от Дата обезличена года получила телесные повреждения в виде: ... Эти повреждения образовались от действия твердого тупого предмета возможно при дорожно-транспортном происшествии и образовались Дата обезличена года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали ... вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности ... ... (согласно постановления Правительства Российской Федерации ....
Своими действиями Бровков Александр Петрович совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Подсудимым Бровковым А.П. заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства и препятствий к этому не имеется, т.к. данное ходатайство поддержано им в судебном заседании, с предъявленным обвинением он согласился, свою вину в предъявленном обвинении признал, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая, против данного порядка не возражали.
Санкция ст. 264 ч.1 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Предъявленное Бровкову А.П. обвинение, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным.
При назначении наказания Бровкову А.П., суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно, является ....
Отсутствие по делу обстоятельств отягчающих его наказание.
А также принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а им совершено преступление по неосторожности, небольшой тяжести. И приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, без возложения дополнительных обязанностей.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бровкова Александра Петровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.
Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: