П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Оренбург 29 июня 2010 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего - судьи Карнаух В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Невструевой Ю.В.,
защитника – адвоката ФИО1 предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года,
переводчика ФИО2,
подсудимого Рабиева Р.Г.,
при секретаре Чухровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рабиева Рустама Гафаровича, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ФИО4, гражданина ..., ...: ... ..., дом Номер обезличен квартира Номер обезличен, ..., в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Рабиев Р.Г. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года примерно в Дата обезличена минут Рабиев Р.Г., из руки ФИО6, находившейся в салоне автомобиля ВАЗ-... ..., у кафе «...», расположенного по ..., дом Номер обезличен ..., открыто умышленно, из корыстных побуждений выхватил сотовый телефон ..., на требование потерпевшей вернуть телефон не реагировал, пытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции, а сотовый телефон «...» с аксессуарами общей стоимостью 4108 рублей 40 копеек изъят и возвращен потерпевшей.
... " После выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Рабиев Р.Г. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Рабиев Р.Г. данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый Рабиев Р.Г. полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе и предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с его защитником. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель Невструева Ю.В., защитник ФИО1, потерпевшая ФИО6 в своем заявлении, не возражают и согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Рабиев Р.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам,.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие его наказание, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.
В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 которую суд признает исключительной, его поведение после совершенного преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества и с учетом требований ст.64 УК РФ считает назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное преступление, а именно штраф в доход государства.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «...», ... № ... sim-карту «...» Номер обезличен, стилус, коробку из-под сотового телефона «...», IMEI: 352701..., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Набокиной Е.А. л.д. 56-59) возвратить потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Рабиева Рустама Гафаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать) тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рабиеву Р.Г. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон ... - возвратить потерпевшей ФИО6
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Председательствующий по делу -
судья В.И. Карнаух