П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 28 сентября 2010 г.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Маясаровой Р.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района
г. Оренбурга Гурьянова А.П.
защитника Бородай И.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Манцеровой Т.А.
с участием подсудимой Фроловой Е.Н., потерпевшего ...
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФРОЛОВОЙ Елены Николаевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, владеющей русским языком, образование ..., ..., ..., проживающей без регистрации в ... ..., зарегистрированной по адресу: ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена г. Дата обезличена Фролова Е.Н., работая продавцом у частного предпринимателя ... на рынке ..., тайно умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 7 500 рублей, принадлежащие ... причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимой Фроловой Е.Н. заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением она согласилась, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
Потерпевший ... в судебном заседании пояснил, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему причинен ущерб в размере 7 500 рублей, который не является для него значительным. Претензий к подсудимой не имеет и просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда без лишения свободы.
На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая Фролова Е.Н. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом установлено, что подсудимая Фролова Е.Н. признает себя виновной в полном объеме, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с ее защитником. Обвинение против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражает.
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Фроловой Е.Н. обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба», и суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя.
Обвинение по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с которым согласилась подсудимая Фролова Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимой наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.
Изучение личности Фроловой Е.Н. показало, что она ранее не судима, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется положительно.
Суд не находит Фроловой Е.Н. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает Фроловой Е.Н. то, что она ранее не судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, Фролова Е.Н. активно способствовала раскрытию преступления, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела явка с повинной Фроловой Е.Н., положительно характеризуется и, учитывая мнение потерпевшего, полагавшего строго не наказывать подсудимую, считает возможным назначить Фроловой Е.Н. наказание в виде обязательных работ.
В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд и учитывает при назначении наказания.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в результате рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд также учитывает при назначении наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФРОЛОВУ Елену Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
На основании ст.72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Фроловой Е.Н. время содержания под стражей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и считать Фролову Елену Николаевну отбывшей наказание полностью.
Меру пресечения осужденной Фроловой Е.Н. изменить с содержания под стражей в ФБУ ИЗ – 56/3 УФСИН России по Оренбургской области на подписку о невыезде. Освободить Фролову Елену Николаевну из – под стражи в зале судебного заседания немедленно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Приговор вступил в законную силу 09.10.2010 г.