Дело № 42-1-443/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 1 октября 2010 г.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Маясаровой Р.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Гулиной А.И.
защитника Аркановой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.
при секретаре Манцеровой Т.А.
с участием подсудимого Корниенко В.А., потерпевшего ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Корниенко В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ... ..., образование ..., ... работающего ...», ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... ... «а»,
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года примерно Дата обезличена Корниенко В.А., находясь в доме Номер обезличен по ... ..., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у ФИО5 сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
Подсудимым Корниенко В.А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ст.161 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ему причинен ущерб в сумме ... рублей. Ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание помягче.
На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Корниенко В.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что подсудимый Корниенко В.А. признает себя виновным в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником. Обвинение против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. Корниенко В.А. хроническим психическим расстройством не страдает, т.к. не обнаруживает бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных болезненных психических нарушений. Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер, психотических расстройств не обнаруживал. Он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему деяний и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.69-70). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Корниенко В.А., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Корниенко В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Изучение личности Корниенко В.А. показало, что он судимости не имеет, имеет на ..., характеризуется положительно, родители являются инвалидами.
Суд не находит Корниенко В.А. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает Корниенко В.А. то, что он судимости не имеет, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, наличие ..., состояние здоровья его родителей, возмещение ущерба, учитывает мнение потерпевшего о назначении более мягкого наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в результате рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд также учитывает при назначении наказания.
Постановлениями от Дата обезличенаг. в качестве вещественного доказательства признаны: справка от Дата обезличенаг. (хранится при уголовном делел.д.57); сотовый телефон с сим-картой (возвращен владельцу ФИО5л.д.61-64); постановлением от Дата обезличенаг. в качестве вещественного доказательства признаны: договор о предоставлении услуг связи МТС (возвращен Корниенко В.А.), копия договора о предоставлении услуг связи МТС и детализация телефонных звонков (хранятся при уголовном деле) л.д.117-123).
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым сотовый телефон и договор о предоставлении услуг связи МТС вернуть владельцам, справку, детализацию и копию договора хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Корниенко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения осужденному Корниенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства – сотовый телефон ... вернуть ФИО5, проживающему в ... ...; договор о предоставлении услуг связи МТС вернуть Корниенко В.А., проживающему в ... ... справку, копию договора о предоставлении услуг связи МТС и детализацию телефонных соединений – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я :
Приговор в ступил в законную силу 12.10.2010 г.