№ 42-1-452-2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 октября 2010 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Центрального района г. Оренбурга Литвиновой Е.А.
защитника – адвоката Петрова А.Е., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Крайкова А.М.,
потерпевшей М.Н.В.,
при секретаре Абсалямовой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Крайкова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Оренбург, ул. <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Крайков А.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 14.05.2010г. примерно в 23 ч.50 мин. Крайков А.М., находясь около дома № по ул. <адрес> г.Оренбурга, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с поверхности женской сумки, принадлежащей М.Н.В., стоявшей на лавочке возле указанного дома похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 9790 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № материальной ценности не представляющая, флеш-карта объемом 2 Гб, стоимость которой входит в стоимость телефона, причинив своими действиями М.Н.В. значительный материальный ущерб на 9790 рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядился по своему усмотрению.
После выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый Крайков А.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Крайков А.М. данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного следствия по уголовному делу, последствия заявленного ходатайства ему известны.
Защитник Петров А.Е. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая М.Н.В., государственный обвинитель Литвинова Е.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Крайков А.М. полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе и предъявленных стороной защиты. Крайков А.М. согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания без судебного следствия по уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия по делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Крайков А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Крайкова А.М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 60,61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Крайкова А.М., суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Крайкова А.М., суд не усматривает.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Характеризуется Крайков А.М. посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.
По делу был заявлен гражданский иск М.Н.В. к Крайкову А.М. о возмещении материального ущерба. На стадии предварительного расследования материальный ущерб Крайковым А.М. полностью возмещен, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая и гражданский истец М. Н.В. и отказалась от поддержания иска, следовательно производство по гражданскому иску М.Н.В. должно быть прекращено.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крайкова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 ( семь тысяч ) рублей в доход государства.
Меру пресечения Крайкову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску М.Н.В. к Крайкову А.М. о возмещении материального ущерба прекратить.
Согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - кассовый чек, сертификат, копия заявления в <данные изъяты> копия приложения к заявлению в <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Беляева
Приговор вступил в законную силу 30.10.2010 г.