№ 42-1-466-2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 ноября 2010 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего - судьи Беляевой И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Литвиновой Е.А.
защитника – адвоката Секретева В.М., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Курганского В.Н.,
потерпевшей К.Н.М.,
при секретаре Чухровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Курганского В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, владеющего <данные изъяты> языком, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г.Оренбург, ул. <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Курганский В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
29.08.2010г. примерно в 12-00 ч., Курганский В.Н., находясь в комнате дома № по ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что К.Н.М. вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, с целью хищения чужого имущества достал находящийся под кроватью в полиэтиленовом пакете бокал, из которого тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие К.Н.М. золотые изделия 583 пробы, а именно: обручальное кольцо массой 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо массой 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, цепочку массой 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску в виде ладьи массой 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, перстень массой 5 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, перстень массой 3,5 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, перстень массой 2,5 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо массой 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги массой 3,5 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив К.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
После выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый Курганский В.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
В судебном заседании подсудимый Курганский В.Н. данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного следствия по уголовному делу, последствия заявленного ходатайства ему известны.
Защитник Секретев В.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая К. Н.М., государственный обвинитель Литвинова Е.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый Курганский В.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе и предъявленных стороной защиты. Курганский В.Н. согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания без судебного следствия по уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия по делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Курганский В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Курганского В.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 60,61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Курганского В.Н. суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Курганского В.Н. суд не усматривает.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Характеризуется Курганский В.Н. по месту работы и жительства положительно,, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого, наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
По делу был заявлен гражданский иск К.Н.М. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.
Курганский В.Н. признал иск частично на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку у него изъяли и возвратили К.Н.М. цепочку и кольцо. Суд учитывая частичное признание иска ответчиком, на основании ст.1064 ГК РФ, с учетом стоимости возвращенных К.Н.М. золотой цепочки и кольца – <данные изъяты> рублей, удовлетворяет иск частично в сумме <данные изъяты> рублей.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Курганского В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести ) часов с отбыванием наказания на объекте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Курганскому В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – цепочку, выполненную из металла желтого цвета и кольцо, выполненное из металла желтого цвета, переданные на ответственное хранение под расписку потерпевшей К.Н.М., оставить в ее собственности.
Гражданский иск К.Н.М. к К.В.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Курганского В.Н. в пользу К.Н.М. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья И.А. Беляева
Приговор вступил в законную силу 23.11.2010 г.