Дело № 42-1-454/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 18 ноября 2010 г.
Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Комендантов О.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Литвиновой Е.А.
подсудимого Тимашкова М.В.
защитника Митрофанова В.В.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Чуносовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Тимашкова М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, прож. <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>:
1) <данные изъяты>.
2) <данные изъяты>.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тимашков М.В., совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. подсудимый Тимашков М.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, отжав запоры на окне павильона <данные изъяты> расположенного по <адрес>, незаконно проник в помещение павильона. После чего, разбив стекленную витрину, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО5 имущество, а именно: <данные изъяты>. Чем причинил потерпевшему ФИО5 ущерб на общую сумму <данные изъяты>. И с похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый Тимашков М.В. виновным себя в совершении кражи, при обстоятельствах изложенных в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и отдачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.
Вина подсудимого Тимашкова М.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО5, исследованными в судебном заседании, а именно, что он является индивидуальным предпринимателем (далее ИП), занимается покупкой-продажей сотовых телефонов б\у и арендует торговое помещение, расположенное в торговом павильоне, находящемся <адрес>. Его торговая точка называется <данные изъяты>. Вход в помещение осуществляется через стеклянную дверь, закрывающуюся на врезной замок. В самом помещении находятся стеклянные стеллажи, на которых на ночь остаются только аксессуары к сотовым телефонам, а телефоны хранятся в сейфе. В столе он хранил принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, после окончания рабочего дня, закрыв входную дверь, он ушел из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. ему позвонили и сообщили, что сотрудниками охранного предприятия <данные изъяты> был задержан подсудимый Тимашков М.В., который проник в его магазин. Прибыв на место, он обнаружил, что Тимашков М.В., путем отжима форточки, проник в его торговое помещение, где разбив витрины, похитил <данные изъяты>, а из стола принадлежащей ему сотовый телефон. Хищением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
(л.д.№)
Показаниями свидетеля ФИО6, а именно, что он является <данные изъяты> и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 05 мин. по указанию дежурного он прибыл по адресу <адрес>, где сотрудниками охранного предприятия <данные изъяты> был задержан подсудимый Тимашков М.В., который открыв форточку в торговой павильон <данные изъяты> проник в него и разбив витрины похитил находящееся там имущество. При этом он порезал руку, т.к. у него имелись следы порезов, и шла кровь. По пути следования, от магазина до места задержания Тимашкова М.В., что было видно по следам крови на снегу, было обнаружено похищенное им зарядное устройство и сотовый телефон, которые он после совершения хищения из магазина выбросил.
Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследованными в судебном заседании, а именно, что они работают охранниками в охранном предприятии <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ находились на суточном дежурстве. В 05 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ с пульта охраны поступил сигнал тревоги о срабатывании сигнализации на объекте павильон <данные изъяты> по <адрес>. Через две минуты они прибыли на место и обнаружили, что через форточку, было совершено проникновение в павильон. И при обследовании прилегающей территории они обнаружили и задержали подсудимого Тимашкова М.В., который и совершил проникновение в павильон и хищение имущества, а именно сотового телефона и зарядного устройства, которые были обнаружены по пути следования подсудимого, т.е. были выброшены им.
(л.д.№)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно торгового павильона <данные изъяты>, находящегося <адрес>. В ходе которого, был установлен факт незаконного проникновения в данный павильон подсудимого Тимашкова М.В. и совершение хищения из него имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО5 О чем свидетельствуют следы крови в павильоне, принадлежащие подсудимому.
(л.д.№)
Заключением генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что следы крови, обнаруженные в павильоне <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ принадлежат подсудимому Тимашкову М.В., что подтверждает факт его незаконного проникновения в данный павильон и совершения хищения принадлежащего потерпевшему имущества.
(л.д.№)
Вещественными доказательствами: <данные изъяты>, которые были похищены подсудимым Тимашковым М.В. из торгового павильона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а затем выброшены им, после совершения хищения.
(л.д.№)
Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что действия подсудимого Тимашкова М.В., правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, с незаконным проникновением в хранилище.
Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому Тимашкову М.В., суд признает в качестве обстоятельств смягчающих его наказание то, что он вину признал в содеянном раскаялся.
Отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств.
А так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимашкова М.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Центральный р\с г. Оренбурга. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010г.