Дело № 1-394/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 19 октября 2010г.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Маясаровой Р.М.
с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Гурьянова А.П., Гулиной А.И.
защитников Поляковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, Панарина С.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Манцеровой Т.А.
с участием подсудимого Игнатьева А.М., потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Игнатьева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Игнатьев А.М. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов <данные изъяты> минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, и Игнатьев А.М., находясь у <адрес>, встретив малознакомого ФИО2, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, Игнатьев А.М. - в целях хищения чужого имущества, напал на последнего и нанес удар правым кулаком ФИО2 в область левого глаза, отчего последний потерял ориентацию в пространстве, после чего ФИО2, защищаясь от последующих ударов, попытался закрыть свое лицо обеими руками, однако Игнатьев А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, стали наносить ФИО2 множественные удары руками в область лица, головы, рукам ФИО2 Защищаясь от ударов, ФИО2 присел на корточки, продолжая прикрывать свою голову и лицо руками, однако, Игнатьев А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, продолжили наносить ему множественные удары руками по голове, лицу и рукам. От ударов ФИО2 упал на землю, ударившись при этом правым боком о землю, но Игнатьев А.М. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, продолжили наносить ему множественные удары руками и ногами по голове и телу. Воспользовавшись тем, что ФИО2 не оказывает сопротивления, Игнатьев А.М. стал ощупывать одежду ФИО2 и из левого кармана джинсов ФИО2 забрал деревянную расческу, а из заднего левого кармана джинсов ФИО2 забрал портмоне, после чего Игнатьев A.M. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, отбежали от ФИО2 в сторону. ФИО2, воспользовавшись этим, встал на ноги и стал уходить от Игнатьева A.M. в сторону <адрес>, прошел около 30 метров. Игнатьев A.M., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, догнал последнего и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, стали наносить ему удары руками по лицу, голове и рукам, ФИО2, защищаясь, вновь стал закрывать свое лицо обеими руками. От ударов Игнатьева A.M. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, ФИО2 упал на землю, ударившись при этом спиной, тогда Игнатьев A.M. из левого переднего кармана джинсов ФИО2 забрал сотовый телефон <данные изъяты>, а из заднего правого кармана джинсов ФИО2 забрал одну упаковку с тремя презервативами. Своими преступными действиями Игнатьев A.M. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева с небольшим смещением, сотрясения головного мозга, гематом мягких тканей головы, кровоподтеков на лице, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель); кровоподтека в области левого предплечья, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расценивается как вред здоровью. После чего с места преступления Игнатьев A.M. скрылся, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитив принадлежащее ФИО2 имущество: деревянную расческу, материальной ценности не представляющую, мужское портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей с денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и квитанцией об оплате обучения в автошколе <данные изъяты> на имя ФИО2, материальной ценности не представляющей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим - карта связи <данные изъяты> материальной ценности не представляющая, на балансе которой находилось <данные изъяты> рублей, и батарея питания, материальной ценности не представляющая, 1 упаковку с 3 презервативами, материальной ценности не представляющие, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., однако был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Игнатьев А.М. виновным себя признал частично, признавая, что ударил потерпевшего, не признавая умысла на хищение имущества потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Игнатьева А.М. по существу предъявленного обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях, затем встретился с ФИО8, который предложил сходить в компьютерный клуб «ISM», расположенный по адресу <данные изъяты>. Когда они стояли с ФИО8 у входа в вышеуказанный компьютерный клуб, к ним подошел ФИО2 и попросил сходить за пивом, он отказался, тогда ФИО2 выразился в его адрес нецензурной бранью. Он стал высказывать ФИО2 претензии, возникла ссора, в ходе которой он нанес один удар кулаком по лицу потерпевшего, ФИО2 упал. В этот момент к ним подошел ФИО8, ФИО2 встал и начал ругаться с ФИО8, в ходе ссоры ФИО8 также нанес ФИО2 несколько ударов кулаками по лицу, после чего ФИО8 пошел к компьютерному клубу, а ФИО2 пошел в сторону <данные изъяты>. На месте драки он увидел имущество потерпевшего, взял данные вещи для того, чтобы они не потерялись, после чего вместе с ФИО8 они пошли искать ФИО2, чтобы вернуть последнему его имущество. Увидев их, ФИО2 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью и между ФИО8 и ФИО2 вновь возникла драка. ФИО2 упал, они подняли потерпевшего и прислонили его к стене, в это время у потерпевшего зазвонил сотовый телефон, он вытащил телефон из кармана ФИО2, ФИО8 в это время держал потерпевшего руками, и передал указанный телефон потерпевшему. ФИО8 забрал телефон, принадлежащий потерпевшему и положил его на землю возле других вещей ФИО2 После чего он положил имущество потерпевшего себе в карман. Когда они попытались привести в чувство ФИО2 подъехали сотрудники милиции. Он нанес потерпевшему всего один удар кулаком по лицу, ногой потерпевшего не избивал. Презервативы поднял с земли, из кармана ФИО2 их не похищал. Моральный вред возмещать не согласен.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Игнатьева А.М., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Игнатьев А.М. в присутствии адвоката ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ему позвонил его знакомый ФИО8 и они поехали в компьютерный клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу г. <данные изъяты>. <данные изъяты> Со слов ФИО8 ему известно, что постоянный посетитель клуба ФИО2 дал ему <данные изъяты> рублей на пиво, чтобы он угостил ребят из клуба. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, в этот момент из клуба вышел ФИО2, сказал, чтобы он (Игнатьев A.M.) сходил за пивом. Он ответил, что тот обратился не к тому человеку и предложил ему отойти за клуб, чтобы поговорить. Он пытался объяснить ФИО2, что последний не прав, но ФИО2 настаивал на том, чтобы он сходил за пивом. После этих слов ФИО2 он разозлился и нанес ему по лицу два удара кулаком. В этот момент к ним подошел ФИО8 и тоже нанес ФИО2 несколько ударов кулаками по лицу, после чего ФИО2 упал на землю. Из кармана его джинсов торчали кошелек и расческа. Он взял данные вещи, чтобы они не потерялись, при этом он ФИО2 не угрожал. ФИО2 стал громко кричать, и кто-то из жильцов дома крикнул им, чтобы они перестали драться, после чего они пошли к входу компьютерного клуба. Пройдя несколько метров, он показал ФИО8 кошелек черного цвета и расческу, при этом пояснив ему, что данные вещи нужно отдать ФИО2 После чего данные вещи положил себе в карман шорт и они пошли в ту сторону, куда направился ФИО2 Около <адрес> они подошли к ФИО2, последний начал громко кричать, видимо испугавшись их. ФИО8 это не понравилось, и он решил его успокоить, ударив ФИО2 несколько раз кулаками по лицу, после чего ФИО2 упал и начал еще громче кричать. Он находился рядом, в этот момент он взял у ФИО2 из кармана принадлежащий последнему сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> и упаковку презервативов. После чего он тоже несколько раз ударил ФИО2 ногой по его ногам. При этом они ФИО2 не угрожали и ничего у него не требовали. Затем приехали сотрудники милиции, он попытался скрыться с похищенными вещами, так как испугался, но был задержан сотрудники милиции, после чего в присутствии понятых у него из одежды были изъяты вещи, принадлежащие ФИО2, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>, расческа, кошелек, презервативы. Похищать у ФИО2 что - либо он не собирался, угроз никаких ему не высказывал. Вещи, принадлежащие ФИО2, он забирал у последнего, но цели на хищение у него не было, так как он хотел их впоследствии вернуть ФИО2 (л.д.51 - 53)
При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Поляковой Е.И. Игнатьев А.М. изменил свои показания, пояснив, что он нанес только один удар кулаком в лицо в область глаза на почве личных неприязненных отношений, более ударов не наносил, портмоне и расческу поднял с земли, сотовый телефон и презервативы забрал у потерпевшего, с какой целью – пояснить не может (л.д.130 - 132). Однако суд наиболее достоверными считает его первоначальные показания, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждаются другими доказательствами, добытыми и тщательно исследованными в судебном заседании.
В ходе предварительного следствия Игнатьев А.М. признавал себя виновным частично, признавая, что нанес два удара в область лица, а также нанес несколько ударов ногой по ногам потерпевшего, однако отрицая наличие умысла на хищение имущества потерпевшего. В судебном заседании Игнатьев А.М. изменил свои показания, пояснив, что нанес один удар ФИО2 по лицу, отрицая нанесение удара ногами.
Выдвинутая подсудимым Игнатьевым А.М. версия, что он нанес удары потерпевшему на почве личных неприязненных отношений не нашла своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнута доказательствами, добытыми и тщательно исследованными в судебном заседании.
Анализируя показания Игнатьева А.М., суд считает, что наиболее достоверными являются его показания на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Игнатьева А.М. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, помимо частичного признания подсудимым своей вины полностью установлена добытыми в судебном заседании доказательствами:
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в компьютерном клубе <данные изъяты> расположенный по <адрес>. К нему подошел незнакомый парень и предложил ему выйти на улицу, чтобы поговорить с ним. Он проследовал за данным парнем на улицу, где увидел подсудимого и еще одного молодого человека. После непродолжительной беседы, в ходе которой Игнатьев А.М. стал предъявлять ему необоснованные претензии по поводу пропавшего из клуба монитора, вышеуказанные лица стали избивать его, Игнатьев А.М. нанес ему удар кулаком в область левого глаза. У него закружилась голова и он начал оседать на землю, после чего Игнатьев А.М. и другой парень начали избивать руками и ногами. Затем он почувствовал, что Игнатьев А.М. начал ощупывать его карманы и из левого переднего кармана джинсов достал деревянную расческу, а из заднего левого кармана - мужское портмоне, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также упаковка презервативов. Он стал кричать и звать на помощь, кто – то из жильцов с верхних этажей дома пригрозил вызвать милицию, после чего парни отбежали в сторону. Он попытался убежать в сторону <адрес>, однако парни его догнали и вновь начали избивать, сначала вдвоем, затем подбежал неизвестный ему ранее третий парень, который нанес ему два удара кулаком по голове и стал у него требовать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья – удара ножом. Он упал, после чего избиение продолжилось, лежащего его избивали руками и ногами, потом он почувствовал, что кто-то обыскивает его карманы. Никакие требования при этом не высказывались. Все происходило около 10 минут. Через несколько минут приехала милиция и задержала данных парней, после чего он был доставлен в больницу, где пролежал в стационаре три недели. В настоящее время продолжает лечиться амбулаторно. У него был похищен сотовый телефон <данные изъяты> который он оценивает в <данные изъяты> рублей, в телефоне находилась сим – карта, ценности не представляющая, на балансе находились <данные изъяты> рублей, бумажник по цене <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ему причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, похищенное возвращено. В результате действий подсудимого ему были причинены телесные повреждения, физические и нравственные страдания, он потерял хорошо оплачиваемую работу. В настоящее время ему компенсирован моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда еще <данные изъяты> рублей и назначить наказание на усмотрение суда.
Не доверять данным показаниям потерпевшего у суда нет оснований. В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО2 был неоднократно допрошен, о чем в материалах дела представлены протоколы его допроса (л.д. 32-35, 109-113), где он давал аналогичные показания. Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Игнатьевым А.Э. (л.д.146 – 149). Судом не установлено нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при производстве допросов ФИО2 на предварительном следствии в качестве потерпевшего. Анализ его показаний, данных в ходе следствия, свидетельствует о том, что он давал подробные, последовательные и стабильные показания на всем протяжении предварительного следствия и суд принимает его показания в качестве доказательства вины подсудимого.
Показания потерпевшего ФИО2 в полном объеме подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что он работает милиционером – водителем полка ППС УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ФИО12 и ФИО13 и они осуществляли патрулирование и охрану общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут поступило сообщение от жильцов <адрес> о том, что возле подъезда указанного дома происходит драка. В районе <адрес> они услышали крики о помощи, подъехав к указанному дому, он увидел как подсудимый, одетый в белые шорты, нанес человеку, лежащему на земле, удары ногой по телу, но при виде их Игнатьев А.М. (как узнал позже фамилию) стал убегать. ФИО13 побежал за подсудимым, догнал его, задержал и подвел к потерпевшему. Избитый парень представился ФИО2 (у него было разбито лицо) и сообщил о том, что его несколько минут назад подсудимый избил и похитил у него сотовый телефон и кошелек. В связи с тем, что подсудимый начал терять сознание, была вызвана «скорая помощь», которая госпитализировала ФИО2, после чего был произведен осмотр участка местности у <адрес>, в ходе которого у Игнатьева А.М. были изъяты сотовый телефон, деревянная расческа, упаковка с презервативами, зажигалка и портмоне с деньгами и с квитанцией об уплате обучения в автошколе <данные изъяты> выданной на имя ФИО2
Свидетель ФИО13 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в компьютерный клуб <данные изъяты> расположенный по <адрес>. Он сел на лавочке и стал пить пиво. Через некоторое время из клуба вышел ФИО2 и проследовал за козырек, прикрывающий вход в полуподвальное помещение клуба, где находились ФИО8 и Игнатьев А.М. Слышал, как ФИО2 ругался с ФИО8 и Игнатьевым А.М., после этого увидел, как ФИО8 и Игнатьев А.М. нанесли ФИО2 несколько ударов руками и ногами. ФИО2 стал кричать и ФИО8 с подсудимым испугались и вернулись к клубу. Никакие требования подсудимый и ФИО8 при избиении не высказывали. ФИО2 попытался убежать, но ФИО8 и Игнатьев А.М. пошли за потерпевшим. Он пошел за ними. Подойдя к дому № по <адрес> он увидел, что ФИО2 кричит, сидя на земле, а ФИО8 и Игнатьев А.М. что – то говорят последнему. Спустя некоторое время приехали сотрудники милиции и задержали их. У Игнатьева А.М. был изъят сотовый телефон, расческа, презервативы и кошелек. Он не видел, как Игнатьев А.М. или ФИО8 забирали данные вещи.
Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она решила проверить, спит ли ее несовершеннолетний ребенок. Заглянув в спальню, она увидела, что сын стоит у окна и смотрит на улицу. Выглянув в окно, она увидела стоявших неподалеку двух парней, одетых в темную одежду. Разглядеть лица парней она не смогла, т.к. на улице было темно, однако смогла заметить, что у одного из парней на лице была кровь. В это время к избитому парню подошел еще какой – то парень, одетый в белые шорты, и стал что – то говорить, после чего парень в белых шортах вместе с еще одним парнем нанесли несколько ударов руками парню, лицо которого было в крови. Она услышала, как избитый парень просил не бить его, обещая отдать им деньги. После чего она отвела своего сына от окна, чтобы тот не видел драку. Выглянув через некоторое время в окно, она увидела, что подъехали сотрудники милиции, которые отвели избитого парня в сторону, ближе к дому № по <адрес>, а в стороне стояли парни, избивавшие его до этого. Она слышала, как сотрудники милиции по рации вызывали «скорую помощь». Позже от сотрудников милиции ей стала известна фамилия парня в белых шортах – Игнатьев А.М., а фамилия второго парня избивавшего пострадавшего – ФИО8 Опознать парней она не сможет, т.к. их лиц не видела, поскольку на улице было темно и были видны только фигуры и одежда (л.д.72 – 74).
При изложенных выше обстоятельствах суд как наиболее достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в качестве доказательства вины подсудимого принимает показания потерпевшего ФИО2, согласно которым подсудимый, предъявляя необоснованные претензии, начал его избивать, затем похитил его вещи, в продолжение умысла на хищение его имущества вновь продолжил избиение и похитил остальную часть вещей. Показания потерпевшего подтверждаются и другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО11, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО15 - данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела; все доказательства добыты с выполнением требований норм уголовно-процессуального законодательства, и суд считает их достоверными, допустимыми доказательствами вины подсудимого.
Вина подсудимого Игнатьева А.М. подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом осмотра участка местности, расположенного у <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 1,5 м. от угла указанного дома на асфальте обнаружено вещество бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон. У присутствующего при осмотре Игнатьева А.М. обнаружены и изъяты: деревянная расческа, упаковка презервативов в количестве 3 – х штук, зажигалка, сотовый телефон <данные изъяты> сим – карта оператора сотовой связи <данные изъяты> кошелек с деньгами и квитанцией на имя ФИО2 об оплате обучения в автошколе <данные изъяты> В ходе осмотра Игнатьев А.М. пояснил, что данные вещи он взял возле лавочки, расположенной возле компьютерного центра <данные изъяты> по <адрес>, (л.д.7 – 8);
- протоколом осмотра участка местности, расположенного у <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Игнатьев А.М. пояснил, что именно на данном участке местности он поднял с асфальтового покрытия сотовый телефон «<данные изъяты> расческу, зажигалку, презервативы и кошелек, который выкинул ранее незнакомый ему мужчина, (л.д.13);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с марлевым тампоном с ВБЦ, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, (л.д.102 – 103);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены сотовый телефон <данные изъяты>», аккумуляторная батарея питания сотового телефона, крышка сотового телефона, сим – карта связи <данные изъяты> упаковка с тремя презервативами, деревянная расческа, зажигалка, портмоне с деньгами на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и квитанцией на имя ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что все вышеуказанные предметы, кроме зажигалки, принадлежат ему (л.д. 90 – 94);
- распиской потерпевшего ФИО2 о получении от сотрудников милиции сотового телефона <данные изъяты>, аккумуляторной батареи питания сотового телефона, сим – карты связи <данные изъяты> упаковки с тремя презервативами, деревянной расчески, портмоне с деньгами на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и квитанции на имя ФИО2 (л.д.98);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева с небольшим смещением, сотрясения головного мозга, гематом мягких тканей головы, кровоподтеков на лице, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель); кровоподтека в области левого предплечья, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расценивается как вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами имеющихся телесных повреждений: цвет кровоподтеков (л.д. 86 – 87);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО2 относится к группе Ав. В тампоне с ВБЦ с места происшествия обнаружена кровь человека группы Ав, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО2 (л.д.78 – 79);
Письменные доказательства также добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого.
Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Игнатьевым А.М., суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшего и свидетелей, а также результатах следственных действий, протокола осмотра места происшествия, заключениях экспертиз, а также других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила квалифицировать действия Игнатьева А.М. по ст.162 ч.1 УК РФ, исключив из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак разбоя « группой лиц по предварительному сговору» и суд считает необходимым согласиться с ее мнением по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что умысел у подсудимого был направлен именно на разбойное нападение, т.к. Игнатьев А.М., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на последнего, нанес удар правым кулаком ФИО2 в область левого глаза, а затем множественные удары в по различным частям тела, отчего последний потерял ориентацию в пространстве и упал на землю, после чего, воспользовавшись тем, что ФИО2 не оказывает сопротивления, Игнатьев А.М. стал ощупывать одежду ФИО2 и открыто похитил имущество потерпевшего. Когда ФИО2 попытался уйти от Игнатьева А.М., последний догнал его и продолжая свой умысел на завладение имуществом потерпевшего, продолжил наносить ему удары по различным частям тела, после чего открыто похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО2
Суд считает, что подсудимый действовал с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, т.к., как установлено в судебном заседании как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, Игнатьев А.М. нанес потерпевшему удары руками и ногами по голове и различным частям тела, что подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома суставного отростка нижней челюсти слева с небольшим смещением, сотрясения головного мозга, гематом мягких тканей головы, кровоподтеков на лице, которые повлекли вред здоровью средней тяжести (по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель); кровоподтека в области левого предплечья, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Потерпевшему ФИО2 действиями подсудимого причинен вред здоровью средней тяжести.
Как установлено в судебном заседании, Игнатьев А.М., высказывая потерпевшему необоснованные претензии по поводу пропавшего из компьютерного клуба монитора, нанес удар ФИО2, после чего с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, начали избивать потерпевшего, затем Игнатьев А.М. похитил часть имущества потерпевшего, но был вынужден отойти от него, т.к. жильцы дома пригрозили вызвать милицию. После попытки ФИО2 покинуть место происшествия и отойти в безопасное место, Игнатьев А.М., продолжая свои действия по завладению имуществом потерпевшего, догнал его и вновь начал наносить ему удары для подавления сопротивления со стороны ФИО2 при хищении им оставшегося имущества потерпевшего. То есть насилие применялось подсудимым именно с целью хищения имущества потерпевшего.
Доводы подсудимого Игнатьева А.М., что у них с потерпевшим возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что конфликта между ним и подсудимым не было, его вызвали из компьютерного клуба «чтобы поговорить», на улице подсудимый начал предъявлять необоснованные претензии по поводу пропавшего из клуба монитора и нанес удар, после чего его начали избивать, затем подсудимый похитил его вещи. Игнатьев А.М. в судебном заседании показал, что потерпевший попросил его пойти за пивом, он отказался, в связи с чем у них возник конфликт. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании опроверг данные его показания, пояснив, что он никого за пивом не посылал и не хотел посылать, о чем также свидетельствует наличие денег в кошельке – 64 рубля, которых явно недостаточно для того, чтобы купить большое количество пива.
Доводы подсудимого Игнатьева А.М., что он поднял из земли имущество потерпевшего, хотел вернуть, для чего догнал его, также суд считает несостоятельными, т.к. как установлено в судебном заседании, после избиения потерпевшего Игнатьев А.М. похитил у него из кармана часть вещей, затем, когда ФИО2 пытался скрыться, вновь догнал его, избил и похитил остальную часть вещей. Как пояснил потерпевший ФИО2 в судебном заседании, он чувствовал, как подсудимый обыскивал его карманы и дважды вытаскивал из карманов его вещи. Показания потерпевшего судом признаны более достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, приняты в качестве доказательства вины подсудимого.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Игнатьев А.М. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и суд считает необходимым квалифицировать действия Игнатьева А.М. по ч.1 ст.162 УК РФ.
Суд считает несостоятельными доводы адвоката Поляковой Е.И. о переквалификации действий Игнатьева А.М. на ст.116 УК РФ, т.к. в судебном заседании полностью установлена вина подсудимого Игнатьева А.М. в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
Изучение личности Игнатьева А.М. показало, что он судимости не имеет, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает то, что он судимости не имеет, вину признал частично, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, похищенное возвращено потерпевшему, частично компенсирован моральный вред.
Суд не находит Игнатьеву А.М. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, однако, учитывая данные о личности, общественную опасность совершенного им преступления, считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. При определении размера наказания суд принимает во внимание как наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, так и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного Игнатьевым А.М. преступления для назначения ему наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.
В соответствии с санкцией ст.162 ч.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового. Учитывая материальное положение Игнатьева А.М., обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО2 снизил исковые требования до <данные изъяты> рублей, пояснив, что подсудимым ему в компенсирован моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, попросив взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей, и суд, учитывая нравственные и физические страдания потерпевшего ФИО2 в связи с преступными действиями подсудимого, обстоятельства дела, на основании ст.151 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего полностью, взыскав с подсудимого <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает материальное положение как подсудимого, так и потерпевшего.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны: сотовый телефон <данные изъяты> аккумуляторная батарея питания для сотового телефона, крышка сотового телефона, сим – карта связи <данные изъяты>», упаковка с тремя презервативами, деревянная расческа, зажигалка, мужское портмоне с деньгами на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., квитанция на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые переданы на ответственное хранение ФИО2, зажигалка и изготовленная копия с квитанции на имя ФИО2, которые хранятся при уголовном деле (л.д.95).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признан марлевый тампон с веществом бурого цвета в 1 бумажном конверте, который хранится при уголовном деле (л.д.104).
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым сотовый телефон <данные изъяты>», аккумуляторную батарею питания для сотового телефона, крышку сотового телефона, сим – карту связи <данные изъяты> упаковку с тремя презервативами, деревянную расческу, мужское портмоне с деньгами на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., квитанцию на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть ФИО2, зажигалку, марлевый тампон с веществом бурого цвета в 1 бумажном конверте и зажигалку, - уничтожить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Игнатьева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента взятия под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осужденному Игнатьеву А.М. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Взять Игнатьева А.М. под стражу в зале судебного заседания немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать ФБУ ИЗ – 56/1 УФСИН России по Оренбургской области.
На основании ст.151 ГК РФ взыскать с Игнатьева А.М. <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты> аккумуляторную батарею питания для сотового телефона, крышку сотового телефона, сим – карту связи <данные изъяты> упаковку с тремя презервативами, деревянную расческу, мужское портмоне с деньгами на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., квитанцию на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у ФИО2, - вернуть ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>, марлевый тампон с веществом бурого цвета в 1 бумажном конверте и зажигалку, - уничтожить, копию с квитанции на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Игнатьевым А.М. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я :
Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 г.