П Р И Г О В О Р
И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Оренбург 20 мая 2010 года.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего – судьи Карнаух В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.. .. Невструевой Ю.В.
подсудимого Мороко А.С.
защитника – адвоката ФИО1, предъявившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Чешенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мороко А.С. , Дата обезличена года рождения, уроженца<данные изъяты>, гражданина<данные изъяты>., владеющего<данные изъяты> языком, имеющего. <данные изъяты> образование,. <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу:. <данные изъяты>
- Дата обезличена года Ленинским районным судом г. Оренбурга по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> условно с испытательным сроком 2 года;
- Дата обезличена года Центральным районным судом г. Оренбурга по п<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> условно с испытательным сроком 3 года;
- Дата обезличена года Ленинским районным судом г. Оренбурга по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>
- Дата обезличена года Центральным районным судом г. Оренбурга по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты>, освобожденный Дата обезличена года по отбытию срока наказания;
- Дата обезличена года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком на <данные изъяты> и отбывающий наказание,
в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часу Мороко А.С. находясь в районе остановочного павильона. .. расположенного по. ... .. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, вооружившись кухонным ножом, с имеющегося при себе сотового телефона заказали такси, после чего, дождавшись приезда автомобиля. .. под управлением ФИО2, попросили отвезти на улицу. ... ... Находясь на. .. Мороко А.С. имеющимся при нем ножом стал наносить ФИО2 удары в область головы, правого лучезапястного сустава, потребовал передачи ему денег. Во время нанесения ударов ФИО2 схватил рукой нож за лезвие и, намереваясь вырвать нож из рук Мороко А.С., сломал лезвие ножа, после чего Мороко А.С. стал наносить удары обломком ножа в область правого запястья и грудной клетки, и причинил ему легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья) однако потерпевшему удалось вырваться и скрыться.
После этого Мороко А.С. открыто, умышленно, из корыстных побуждений завладел автомобилем. .. регистрационный знак Номер обезличен, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовым телефоном «...» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, пачку сигарет «...» стоимостью <данные изъяты> рублей, зажигалку стоимостью <данные изъяты> рублей, автомобильный «прикуриватель» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
После выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Мороко А.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Мороко А.С. данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый Мороко А.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, и предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с его защитником. Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают и согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Мороко А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (ножа).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие его наказание, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.
В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику из мест лишения свободы.
В силу требований ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность данных о личности Мороко А.С. суд считает, что исправление его возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Мороко А.С. происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания и не менее 1/3 наиболее строгого вида наказания при рецидиве пеступления.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «...», автомобиль. .. регистрационный знак Номер обезличен, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, а также одежду майку и шорты возвратить потерпевшему ФИО2; лезвие, рукоятку ножа – уничтожить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мороко А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и девять месяцев без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мороке А.С. исчислять с Дата обезличена года, то есть с момента избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу.
Меру пресечения Мороке А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «...», автомобиль. .. регистрационный знак Номер обезличен, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, а также одежду майку и шорты возвратить потерпевшему ФИО2; лезвие, рукоятку ножа – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу
судья В.И. Карнаух
Приговор вступил в законную силу 29.06.2010г.