П Р И Г О В О Р
И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Оренбург 08 октября 2010 года.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего – судьи Карнаух В.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Гурьянова А.П.,
подсудимого Рахимова Р.Н.,
защитника – адвоката Богуславцевой-Астафьевой Т.В., предъявившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.при секретаре Чухровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рахимов Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ суд,
У С Т А Н О В И Л:
Рахимов Р.Н. совершил разбой в отношении ФИО7 с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Рахимов Р.Н. находясь в доме № <адрес> по улице <адрес> г. Оренбурга совершил разбой на ФИО7 выразившийся в том, что с целью завладения принадлежащим потерпевшему сотовым телефоном, ударил ФИО7 по руке пытавшегося взять принадлежащий ему телефон и причинил ему физическую боль. От удара сотовый телефон упал на пол, после чего, Рахимов Р.Н. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил, подобрав с пола сотовый телефон «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей. На неоднократные требование ФИО7 вернуть телефон, Рахимов Р.Н. потребовал покинуть дом, стал демонстрировать перед ним имевшийся у него нож сначала в доме, а потом и на улице, высказывал угрозы убийством, после чего ФИО7 был вынужден покинуть дом и обратиться в милицию. Таким образом, в результате хищения ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Рахимов Р.Н. вину в совершении указанного преступления, не отрицая по существу фактических обстоятельств дела, не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 находился в гостях у ФИО8 по адресу дом № <адрес> улица <адрес> г. Оренбурга. Здесь же были ФИО10 и ФИО9 ходе употребления спиртного слушали музыку на сотовом телефоне ФИО7. Телефон лежал на спинке кресла в котором он сидел, Когда ФИО7 попросил отдать ему телефон, он отказал ему, в шутку сказал, что не отдаст телефон и когда ФИО7 потянулся за ним, также в шутку ударил его рукой по руке, телефон выпал из руки ФИО7 и упал на пол. ФИО7 стал ему угрожать, вышел из дома, привел компанию, человек 5, стал оскорблять его и во избежание избиения он достал из кармана перочинный нож, которым до этот открывал бутылки, стал отходить размахивая им, чтобы не подходили близко и на этом все закончилось. Минут через 10 приехали сотрудники милиции и его задержали. Ножом он ФИО7 в целях удержания телефона не угрожал, его телефон не похищал. В том, что произошло раскаивается.
Несмотря на отрицание вина подсудимого Рахимова Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается в полном объеме следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО7 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с Рахимовым, которого знает более года, находились в гостях у общей знакомой ФИО8 на <адрес>. В ходе употребления спиртного он положил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» на спинку кресла и включил на нем музыку. В связи с поздним временем засобирался домой, взял телефон, но в этот момент Рахимов Р.Н., ударил его по руке, телефон выпал и упал на пол под стул. Рахимов первым поднял телефон, сказал, что телефон не вернет. На его требование вернуть телефон Рахимов Р.Н. ответил отказом, стал ругаться и выгонять из дома, достал из кармана нож, стал размахивать им, угрожать убийством. Он пригласил на помощь знакомого Александра, вернулся с ним к дому ФИО8, однако вышедший на улицу Рахимов вновь стал угрожать ножом, на требование вернуть телефон не реагировал и он был вынужден обратиться в милицию. Стоимость похищенного телефона с аксессуарами оценивает общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе следствия телефон ему вернули, материальных претензий он не имеет (л.д.17).
Свидетель ФИО10 подтвердил суду свои показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в силу требований ч.3 ст281 УПК РФ согласно которым он видел как ФИО7 хотел взять свой сотовый телефон, слышал как Рахимов Р.Н кричал, что не отдаст телефон ФИО7, выражался в его адрес нецензурной бранью, выгонял ФИО7 из дома, размахивал ножом перед ФИО7, после чего ФИО7 ушел (л.д.23).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали суду, что действительно употребляли спиртное, обстоятельства произошедшего не помнят.
Показания, данные на предварительном следствии, согласно которым они видели, как Рахимов под угрозой применения ножа завладел сотовым телефоном ФИО7 и оглашенные в судебном заседании в силу требований ч.3 ст.281 УПК РФ ФИО16 и ФИО9 не подтвердили, показали суду, что давали их под влиянием алкоголя (л.д. 29, 34).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела милиции № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в составе СОГ прибыл по вызову по адресу: г.Оренбург <адрес> где увидел сотрудников ОВО, которые по подозрению в совершении хищения сотового телефона задержали парня, который представился ФИО3. Сотрудники ОВО, прибывшие первыми, пояснили, что когда они зашли вместе с ФИО7 в дом, увидели ФИО3, у которого в руках был нож, который он выбросил в ведро с водой. В ходе осмотра места происшествия нож из ведра был изъят, а так же был обнаружен в шкафу сотовый телефон, который тоже был изъят, а ФИО7 пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему и именно этот сотовый телефон похитил у него Руслан, указав на ФИО3, угрожая при этом ножом. Впоследствии в ходе осмотра одежды у ФИО12 был изъят перочинный нож. В ходе разбирательства было установлено, что настоящая фамилия парня - Рахимов Руслан Наильевич (л.д. 76-77).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО13 следует, что он работает командиром отделения группы задержания <данные изъяты> милиции <данные изъяты> при УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут совместно с ФИО17, ФИО14 и <данные изъяты> прибыв по вызову в район остановки <адрес> по улице <адрес> г. Оренбурга, к ним подошел парень, представившийся ФИО7 и пояснил, что у него в доме № <адрес> г. Оренбурга под угрозой ножа похитили сотовый телефон «<данные изъяты>». Вместе с ФИО7 поехали к вышеуказанному дому, где у одного из парней представившегося ФИО3 в руках был кухонный нож. Однако позже ему стало известно, что настоящая фамилия парня – Рахимов Руслан Наильевич. ФИО7 указал на Рахимова Р.Н. как на лицо похитившее у него сотовый телефон, при этом угрожая ножом (л.д. 74-75).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО7 следует, что осматривался <адрес> <адрес> г. Оренбурга. В ходе осмотра ФИО7 показал на сидящего в вышеуказанном доме парня (Рахимова Р.Н.) и пояснил, что Рахимов Р.Н. угрожая ему ножом, похитил у него сотовый телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра места происшествия в ведре с водой обнаружен нож, который был изъят. Так же в ходе осмотра на полке в шкафу обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>». Присутствующий в ходе осмотра ФИО7 опознал телефон и пояснил, что он принадлежит ему. Сотовый телефон «<данные изъяты>» также был изъят. (л.д. 4-7).
Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гражданина, представившегося ФИО3 (впоследствии Рахимов Р.Н.), в левом кармане брюк обнаружен раскладной нож с рукояткой светло-коричневого цвета, который был изъят (л.д. 10).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: сотовый телефон «<данные изъяты>», флеш-карта, сим-карта, ксерокопия гарантийного талона на сотовый телефон «<данные изъяты>» с IMEI №, которые признаны вещественными доказательствами по делу в установленном законом порядке. (л.д.61-62,64).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: 1). нож, с <данные изъяты>. Общая длина ножа составляет <данные изъяты>, рукоятка = <данные изъяты>, лезвие = <данные изъяты>. 2). нож раскладной, рукоять состоит из <данные изъяты>, к которой прикреплены <данные изъяты> цвета, на которых имеется <данные изъяты>. Длина ножа в закрытом положении <данные изъяты>. Нож имеет <данные изъяты>, одно из которых в длину <данные изъяты>, второе <данные изъяты> Со слов эксперта оба ножа изготовлены заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. Ножи признаны вещественными доказательствами по делу в установленном законом порядке (л.д.78-79,80).
Соглашаясь с правовой позицией государственного обвинителя суд находит правильной квалификацию содеянного Рахимовым по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья и исключает из его обвинения квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» как не нашедший своего подтверждения.
Доводы Рахимова о том, что он не имел намерения похитить сотовый телефон ФИО7 опровергается всей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании, не доверять которой у суда оснований не имеется.
При назначении наказания Рахимову Р.Н. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает положительные характеристики по месту работы и жительства, его первую судимость, состояние его здоровья (эпилепсия).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рахимова Р.Н. в силу требований ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, совокупности данных о личности подсудимого Рахимова Р.Н., обстоятельств и характера совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы.
Вещественные доказательства по уголовному делу – 2 ножа - подлежат уничтожению, сотовый телефон «<данные изъяты>», со вставленной флеш-картой, сим-картой, копия гарантийного талона на сотовый телефон, принадлежащие ФИО7 и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 - возвратить потерпевшему.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рахимов Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Рахимову Р.Н. считать условным с испытательным сроком два года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на осужденного Рахимова Р.Н. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего его исправление, а также в период с 1 по 10 число каждого месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения Рахимову Р.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания Рахимову Р.Н. время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу в период с <данные изъяты> 2010 года включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу - 2 ножа - уничтожить, сотовый телефон «<данные изъяты>», со вставленной флеш-картой, сим-картой, копия гарантийного талона на сотовый телефон, принадлежащие ФИО7 и находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7 - возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий по делу
судья В.И. Карнаух