42-1-555/2010П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 23 декабря 2010 годаЦентральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Гулиной А.И.защитника – адвоката Гапеева С.А., представившего удостоверение № и ордер №№подсудимого Рыженкова С.А.
при секретаре Абсалямовой С.Р.
а также с участием потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рыженкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Рыженков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 21.10.2010 года в 01.30 часов, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения подошел к автомобилю № с регистрационным знаком № регион, который находился у <адрес> и путем повреждения замка форточки водительское двери проник во внутрь салона данного автомобиля и путем замыкания проводов замка зажигания и их соединения, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего привел автомобиль в движение и поехал на нем по улицам г.Оренбурга. Тем самым Рыженков С.А. умышленно без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем № с регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО2, впоследствии был задержаны сотрудниками ДПС ГИБДД.
Подсудимый Рыженков С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником по окончании расследования. Он осознают характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения Рыженкову С.А. понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимому разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.
Обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд при определении вида и размера наказания Рыженкову С.А., в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Рыженковым С.А. преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Рыженков С.А. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыженкову С.А. в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимому Рыженкову С.А. в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая личности подсудимого Рыженкова С.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в доход государства.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым автомобиль №, г/н №, металлический замок от форточки водительской двери автомобиля, переданные под ответственное хранение ФИО2 необходимо считать возвращенными законному владельцу, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рыженкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Рыженкову С.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: автомобиль №, №, металлический замок от форточки водительской двери автомобиля, переданные под ответственное хранение ФИО2, считать возвращенными законному владельцу, копии свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован подсудимым и его защитником, потерпевшим в кассационном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Приговор вступил в законную силу 12.01.2011г.