Дело № 42-1-106/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Оренбург 15 марта 2011 года.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего - судьи Карнаух В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Литвиновой Е.А.,
защитника – адвоката Спицына Д.Ю., предъявившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Коновалова С.Н.,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Чухровой И.Г.,
рассмотрев уголовное дело в отношении Коновалова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Оренбургской области, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалов С.Н. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ 2011 года в 1-ом часу, Коновалов С.Н. с целью кражи, через незапертую дверь, незаконно проник в дом № <адрес> в г. Оренбурге, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» cтоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам от него независящим, поскольку он был задержан в доме потерпевшим, похищенное изъято и возвращено по принадлежности.
После выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Коновалов С.Н. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое в судебном заседании поддержал.
Судом установлено, что подсудимый Коновалов С.Н. полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, и предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с его защитником. Санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель Литвинова Е.А., защитник Спицын Д.Ю., потерпевший ФИО4 не возражают и согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Коновалов С.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.
В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику из детского дома и месту содержания под стражей в период предварительного следствия.
В силу требований ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность данных о личности Коновалова С.Н. суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает отсутствие тяжких последствий по делу.
С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления суд считает нецелесообразным назначение Коновалову С.Н. дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное Коноваловым С.Н., пресечено на стадии покушения на него и в соответствии с требованиями ст. 316 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Отбывать наказание Коновалову С.Н. надлежит с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «<данные изъяты>» находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, возвратить потерпевшему ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коновалова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Коновалову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.
Срок наказания исчислять Коновалову С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.
Вещественное доказательство по уголовному делу – сотовый телефон «<данные изъяты>» находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, считать возвращенным потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу -
судья В.И. Карнаух
Приговор вступил в законную силу 29.03.2011 года.