Дело № 42-1-110/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Оренбург 15 марта 2011 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего - судьи Карнаух В.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Оренбурга Медведева Н.И.,

защитника – адвоката Спицына Д.Ю. предъявившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года,

подсудимого Пивоварова Д.В.,

при секретаре Чухровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Пивоварова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу г. Оренбург, <адрес>, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пивоваров Д.В. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2011 года примерно в <данные изъяты> часа Пивоваров Д.В., путем взлома отверткой ригельных замков гаража №, принадлежащего ФИО5, расположенному у <адрес> г. Оренбурга, с целью кражи незаконно проник в него, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил металлическую тележку стоимостью <данные изъяты> рублей, три электродвигателя, мощностью 3,5 Кв., по цене <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по обстоятельствам от него независящим, поскольку был задержан сотрудниками милиции в непосредственной близости от совершенного преступления.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Пивоваров Д.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый Пивоваров Д.В. данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый Пивоваров Д.В. полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, и предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с его защитником. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Медведев Н.И., защитник Спицын Д.Ю. в судебном заседании, потерпевшая ФИО5 в телефонограмме в адрес суда не возражают и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пивоваров Д.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Переквалификация содеянного Пивоваровым на более мягкое деяние не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, поскольку из материалов дела следует, что Пивоваров был задержан сотрудниками милиции с похищенным имуществом на расстоянии 10-20 метров от гаража потерпевшей и не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие его наказание, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу требований ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что преступление, совершенное Пивоваровым, пресечено на стадии покушения на него и в соответствии с требованиями ст. 316 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкций статьи за совершенное преступление.

Назначенное Пивоварову Д.В. наказание, с учетом совокупности данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – картонную коробку, 3 полимерных мешка, металлическую тележку, 3 электродвигателя, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, вернуть потерпевшей ФИО5, отвертку, как орудие преступления не представляющее ценности - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Пивоварова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пивоварову Д.В. оставить прежнюю - заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе ФБУ УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания Пивоварову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – картонную коробку, 3 полимерных мешка, металлическую тележку, 3 электродвигателя, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, считать возвращенными потерпевшей ФИО5, отвертку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делу -

судья В.И. Карнаух

Приговор вступил в законную силу 03.05.2011 года.