№1-112/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оренбург 17 марта 2011 г. Суд Центрального района г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Болотовой М.В. с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Литвиновой Е.А. защитника: адвоката Фазлаева Р.Р., предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Павленко Н.Ю. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Руднева А.В. потерпевшей ФИО6 при секретаре Букреевой В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению: Руднева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Руднев А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из ручной клади потерпевшей ФИО6 имущество на сумму <данные изъяты> рублей, при следующих обстоятельствах. 16.01.2011г. около 14-00 часов Руднев А.В., находясь на рынке <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, подошел к потерпевшей ФИО6 и, расстегнув замок сумочки, находившейся на плече потерпевшей, похитил кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления попытался скрыться, однако был задержан, распорядиться похищенным не смог, т.к. похищенное имущество у него было изъято. Подсудимый Руднев А.В. виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, находясь на рынке <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, подошел к потерпевшей ФИО6 и, расстегнув замок сумочки, находившейся на ее плече, похитил кошелек. С похищенным с места преступления попытался скрыться, однако был задержан, распорядиться похищенным не смог, т.к. похищенное имущество у него было изъято. Кроме полного признания своей вины подсудимыми Рудневым А.В. его вина полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Потерпевшая ФИО6 показала суду, ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, она находилась на рынке <адрес>. Неожиданно стали кричать, что похищен кошелек. Она проверила содержимое свей сумочки и обнаружила пропажу кошелька. С похищенным с места преступления попытался скрыться ранее незнакомый Руднев А.В., однако он был задержан, распорядиться похищенным не смог, т.к. похищенное имущество у него было изъято похищенное имущество: кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Анализируя показания потерпевшей ФИО6, суд установил, что они в полном объеме согласуются с показаниями подсудимого ФИО10., в той части, что ДД.ММ.ГГГГ Руднев А.В., расстегнув замок сумочки, находившейся на плече потерпевшей, похитил кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления попытался скрыться, однако был задержан, распорядиться похищенным не смог, т.к. похищенное имущество у него было изъято. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, т.к. его показания полностью согласуются со всеми другими представленными доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на данном участке из сумочке, находящейся при ней был похищен кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> не представляющая материальной ценности <данные изъяты> В судебное заседание свидетель ФИО8 не явился, в связи с чем, в соответствии со ст.281 УПК РФ, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда сотрудниками <данные изъяты> был доставлен гражданин Руднев А.В. <данные изъяты> В ходе осмотра у Руднева А.В. был изъят кошелек, в котором находились: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> Показания свидетеля объективно подтверждаются представленными письменными доказательствами. Согласно протоколу осмотра места происшествия, в отделе милиции у Руднева А.В. был изъят кошелек, в котором находились: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> Согласно протоколу осмотра места происшествия, в отделе милиции в присутствии потерпевшей ФИО6, были осмотрены изъятые у Руднева А.В. вещи, при этом потерпевшая показала, что кошелек, в котором находились: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> Изъятые у Руднева А.В. вещи: кошелек, в котором находились: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> в ходе следствия были надлежащим образом осмотрены, признаны вещественным доказательствами, и возвращены потерпевшей <данные изъяты> Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Рудневым А.В., суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимых, потерпевшего, свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, а также других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что действия подсудимого Руднева А.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей. Так, судом достоверно установлено, что Руднев А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из ручной клади потерпевшей ФИО6 имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Квалифицирующий признак: совершение хищения «из сумки, находившейся при потерпевшей» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Факт хищения из сумки, находившийся при потерпевшей, не отрицается подсудимым, и подтверждается потерпевшей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Руднева А.В. судом признается наличие у него рецидива преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины подсудимым Рудневым А.В., его чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует тот факт, что им с момента задержания даются стабильные, признательные показания, что свидетельствует о том, что последний активно способствовал раскрытию преступления. Суд также учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, <данные изъяты> Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, вышеуказанные данные о личности Руднева А.В., фактические обстоятельства дела, мнение потерпевшей, просившей строго Руднева А.В. не наказывать, суд считает целесообразным назначить ему наказание без изоляции от общества, в виде условного осуждения. Одновременно суд учитывает, что в действиях Руднева А.В. имеет место рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст.68 УК РФ, назначенное Рудневу А.В. наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Вещественные доказательства – кошелек, в котором находились: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшей ФИО6 На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Руднева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Руднева А.В. периодически с 1 по 10 число каждого месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Вещественные доказательства – кошелек, в котором находились: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшей ФИО6 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. С У Д Ь Я: Приговор вступил в законную силу: 29.03.2011 года