Дело № 42-1-32/2011 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И. г. Оренбург 28 января 2011 года. Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего - судьи Карнаух В.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального районного суда г. Оренбурга Гулиной А.И., защитника – адвоката Спицына Д.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Федосова С.В., с участием потерпевших ФИО6 и ФИО5, при секретаре Чухровой И.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении Федосова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Федосов С.В. совершил хищение чужого имущества путем мошенничества при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, Федосов С.В. находясь около ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего ФИО5 из корыстных побуждений под предлогом позвонить взял принадлежащий ему телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего воспользовавшись тем, что потерпевшего отвлекли разговорами посторонние лица с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Федосов С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал суду, что действительно, испытывая материальные затруднения обманным путем похитил у ранее незнакомого ФИО5 сотовый телефон, который продал цыгану за <данные изъяты> рублей, а вырученные деньги израсходовал на личные нужды. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме. Кроме признания вина подсудимого Федосова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО5 показал суду, что в его пользовании находился сотовый телефон <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позволил ранее незнакомому ему Федосову отправить бесплатное смс-сообщение для того, чтобы ему перезвонили. Федосову С.В. сразу же перезвонили, он поговорил, после чего вернул телефон. Некоторое время спустя, по просьбе Федосова он вновь передал ему свой сотовый телефон, отвлекся на некоторое время на подошедших к нему цыган, а затем увидел Федосова С.В. перебегающим проезжую часть <адрес>. Совместно с товарищем он пытался догнать Федосова, но он уже скрылся на территории Центрального рынка. О случившемся рассказал родителям, обратились в милицию и впоследствии он узнал в милиции задержанного Федосова как человека, похитившего его телефон. Законный представитель и потерпевший ФИО6 показал суду, что купил для сына в октябре 2010 г. сотовый телефон <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ узнал, что телефон был похищен у него ранее незнакомым Федосовым, который был впоследствии задержан сотрудниками милиции. Данный телефон <данные изъяты> он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в салоне связи <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Телефон не вернули, ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> и просит взыскать указанную сумму с виновного лица в его пользу. На основании ч.1 ст.281 УПК в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО7 и ФИО8 Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он видел как ранее незнакомый Федосов, удерживая сотовый телефон его товарища ФИО5 убежал от них и скрылся на территории <данные изъяты> в г. Оренбурге (л.д. <данные изъяты>). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что Федосов <данные изъяты> ее племянник. ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 20 минут ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение с просьбой перезвонить. Она позвонила по незнакомому номеру телефона. ей ответил Федосов С.В., которому она ответила на незначительные вопросы, после чего разговор был закончен (л.д.<данные изъяты>). Кроме того, вина подсудимого Федосова подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, около ресторана <данные изъяты> где Федосов С. В. скрылся с его телефоном. В ходе осмотра были изъяты документы на телефон: копия гарантийного талона, кредитный договор, кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру, распечатка телефонных звонков (л.д. <данные изъяты>), признанные в установленном законом порядке вещественными доказательствами по делу (л.д.<данные изъяты>). Таким образом суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства приходит к выводу, что действия подсудимого Федосова С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что Федосов обманул несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 когда попросил у него телефон чтобы позвонить и злоупотребляя его доверием, воспользовавшись тем, что внимание ФИО5 было отвлечено иными лицами, он потерял контроль за Федосовым и находившимся в его руках телефоном, с места преступления скрылся Суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждения, поскольку с учетом материального положения потерпевшего при заработке <данные изъяты> рублей в месяц стоимость похищенного телефона в сумме <данные изъяты> рублей суд находит значительным ущербом для него. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, совокупности данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в силу требований ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу требований ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений. Учитывая совокупность всех представленных доказательств, личность подсудимого, совершение им преступления в <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что перевоспитание его возможно только в условиях изоляции от общества и назначает Федосову наказание в виде лишения свободы. При этом суд с учетом совокупности данных о личности Федосова приходит к выводу назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Федосов должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как лицо, совершившее преступление при рецидиве преступления и ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. Исковые требования потерпевшего ФИО5 о взыскании с виновного лица в его пользу в счет возмещения причиненного ущерба за похищенное имущество в сумме <данные изъяты> рублей основаны на требованиях ст.1064 ГК РФ, являются разумными, обоснованными, признаются подсудимым Федосовым и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по делу - копии гарантийного талона, кредитный договор, кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру на телефон <данные изъяты> распечатку телефонных звонков хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Федосова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения по настоящему делу до вступления приговора в законную силу Федосову С.В. оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания Федосову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с осужденного Федосова С.В. пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Вещественные доказательства по делу - копии гарантийного талона, кредитный договор, кассовый чек, квитанция к приходному кассовому ордеру на телефон <данные изъяты> распечатку телефонных звонков хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу – судья В.И. Карнаух Приговор вступил в законную силу 03.03.2011 года.