42-1-306/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 11 августа 2011 года

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

защитника – адвоката Шайхутдинова М.Р., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Мельникова И.С.

при секретаре Абсалямовой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

Мельникова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Мельников И.С. 09.04.2011 г. около 22.00 часов, находясь в <адрес> по <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры – ФИО5 отвлеклась и за его действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с дивана похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с и сим-картой, <данные изъяты>, на балансе которой находилось <данные изъяты>, из кармана куртки, находившейся на вешалке деньги в сумме <данные изъяты>, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего Мельников И.С. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Мельников И.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения Мельникову И.С. понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет.

Подсудимому Мельникову И.С. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Обвинение по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Мельников И.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания Мельникову И.С. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Мельниковым И.С. преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Мельников И.С. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникову И.С. в силу ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной подсудимого, полное признание вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мельникову И.С. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания Мельникову И.С., суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого Мельникова И.С., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым сотовый телефон «<данные изъяты>», сертификация товара на телефон, расчетный листок, считать возвращенными потерпевшей ФИО5

Руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникова И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мельникову И.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», сертификация товара на телефон, расчетный листок, считать возвращенными законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшим в кассационном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 23.08.2011г.