Дело №1-376/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 29 августа 2011г.

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Маясаровой Р.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Кужман Д.В.

защитника Макеева В.С., представившего удостоверение № № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Агафоновой Е.С.

с участием подсудимого Черникова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Черникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Промышленным районным судом г. Оренбурга по ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

проживающего и зарегистрированного в г.Оренбурге ул. <адрес> кв.<адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Черников В.В., находясь в ТД «Пассаж», расположенном по ул. Терешковой,7 г.Оренбурга, с целью хищения чужого имущества подошел к кассовому ящику, находившемуся в торговом отделе <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью ключа, находившегося в скважине замка кассового ящика, открыл кассовый ящик,откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, пытался похитить деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО2 причинив ФИО2 ущерб на указанную сумму, однако до конца довести свой преступный умысел не смог, т.к. был задержан на месте преступления.

Подсудимым Черниковым В.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ст.158 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

От потерпевшей ФИО2 в судебное заседание поступило заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Похищенное ей возвращено, претензий к подсудимому не имеет и просит назначить наказание на усмотрение суда.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Черников В.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что подсудимый Черников В.В. признает себя виновным в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником. Обвинение против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Черникову В.В. предъявлено обвинение в покушении на тайное хищение имущества ФИО2 из ящика кассового аппарата, т.е. с незаконным проникновением в иное хранилище.

Под незаконным хранилищем понимаются отведенные для постоянного или временного хранения материальных ценностей участки территории, которые оборудованы оградой либо техническими средствами или обеспечены охраной (передвижные автолавки, рефрижераторы, контейнеры, сейфы и тому подобные хранилища).

Таким образом, под хранилищем подразумевается специально предназначенное для хранения материальных ценностей место, основная функция которого заключается в обеспечении безопасности и сохранности хранимого в нем имущества.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Между тем, основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с помощью кассового аппарата (печатание чеков, которые выдаются покупателю, фиксация производимых расчетно-кассовых операций для товарооборота). Хранение денег в кассовом аппарате предусматривается для удобства проведения продавцом расчетных операций, хранение денег не является его основной функцией.

Кассовый аппарат под определение "иное хранилище" не подпадает, поэтому из предъявленного Черникову В.В. обвинения необходимо исключить квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» и действия Черникова В.В. квалифицировать по ч.3 ст.30, ст.158 ч.1 УК РФ.

Обвинение по ч.3 ст.30 ст.158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый Черников В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Изучение личности Черникова В.В. показало, что он ранее судим, <данные изъяты> по месту жительства участковым характеризуется положительно, проживает с престарелой бабушкой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает Черникову В.В. то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, похищенное возвращено, учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Суд не находит подсудимому Черникову В.В. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, т.к. в соответствии со ст.18 ч.4 п «а» УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

В то же время, совершение преступления, за которое осуждается Черников В.В., свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное за предыдущие аналогичные преступления. Черников В.В. освобожден ДД.ММ.ГГГГ и через непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 части 1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Черникову В.В. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку исправление Черникова В.В. возможно только при изоляции его от общества.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении Черникова В.В. ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в результате рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд также учитывает при назначении наказания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны: <данные изъяты> денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие серийные номера –№, №, №, № (л.д. 25).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым <данные изъяты> денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие серийные номера–№, № переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - вернуть владельцу ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Черникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Черникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в ФБУ ИЗ – № УФСИН России по Оренбургской области.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей, имеющие серийные номера –№, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, - вернуть владельцу ФИО2, проживающей в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Черниковым В.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

С У Д Ь Я:

Приговор вступил в законную силу 10.09.2011г.