Дело № 1-246/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оренбург 30 июня 2011 г. Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Маясаровой Р.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Гулиной А.И. защитника Спицына Д.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. при секретаре Агафоновой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Эрназарова И.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока; зарегистрированного и проживающего в г.<адрес> ул. <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Эрназаров И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03 час.00 мин. Эрназаров И.А., находясь в коридоре квартиры № № дома № № по ул. <адрес> г. <адрес> после драки с мужчиной, которого Эрназаров И.А. знал как «Искандера», который ДД.ММ.ГГГГ представился сотрудникам ОКБ № как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р., который ДД.ММ.ГГГГ представился сотрудникам милиции как ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГг.р., (далее ФИО3), в ходе которой они нанесли друг другу удары руками и ногами по различным частям тела, после чего, увидев, что потерпевший, который, прижав его к раковине, начал душить его, затем потянулся к коробке с инструментами, полагая, что последний хочет причинить вред его здоровью, т.к. был агрессивно настроен против него, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, полагая, что действует в пределах необходимой обороны, взял из раковины кухонный нож и, превышая пределы необходимой обороны, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им два удара ФИО3 в область живота и один удар в область левого плеча, причинив последнему, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде колото-резаной раны брюшной стенки (рана над гребнем левой подвздошной области), проникающей в брюшную полость с повреждением нисходящей ободочной кишки, сосудов брызжейки ободочной кишки с образованием забрюшинной гематомы, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), колото-резаной раны передней брюшной стенки (рана на 4 см. ниже пупка и на 3 см. левее средней линии), колото-резаной раны внутренней поверхности левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. Подсудимый Эрназаров И.А. виновным себя по ст.111 ч.1 УК РФ признал частично, признавая, что нанес удары потерпевшему с целью защиты. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Эрназаров И.А. по существу предъявленного обвинения показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел потерпевший, которого он знал по имени «Искандар». После совместного распития спиртных напитков у них возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, который перерос в драку. Драка проходила во дворе, он, желая убежать от потерпевшего, забежал в коридор и попытался закрыть дверь. Потерпевший догнал его, не давая закрывать ему дверь, начал наносить удары, прижал его к раковине и начал душить его, после чего потянулся к коробке с инструментами. Полагая, что потерпевший хочет нанести ему удары каким-либо инструментом, он взял попавшуюся под руки железку, который оказался ножом, и, обороняясь от действий потерпевшего, нанес ему удары ножом. В результате действий потерпевшего у него было сломано ребро, сломан зуб и была черепно-мозговая травма. Анализ показаний подсудимого Эрназарова И.А. показывает, что в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего он признает себя виновным частично, признавая причинение тяжкого вредя здоровью потерпевшего в пределах необходимой обороны. На предварительном следствии и в судебном заседании он дает стабильные показания, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при его допросах судом не установлено, и суд принимает его показания в качестве доказательства его вины как допустимое и относимое. Не согласившись с предъявленным обвинением в умышленном причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подсудимым Эрназаровым И.А. выдвинута версия, что он нанес удары потерпевшему, защищая свою жизнь и здоровье, т.к. в ходе конфликта с потерпевшим у них возникла драка, в ходе которой потерпевший душил его, в результате которой ему был причинен вред здоровью, он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, предполагая, что потерпевший может нанести ему телесные повреждения каким-либо инструментом, нанес потерпевшему удары ножом. В подтверждение версии подсудимого в судебное заседание представлены следующие доказательства: - акт судебно медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Эрназарова И.А. имеются телесные повреждения в виде гематом мягких тканей в области лица, на шее, в области обеих кистей, кровоподтека в области шеи, ушибленной поверхностной раны на слизистой верхней губы, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтека, характер и цвет корочек над ссадинами, характер корочки над раной. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью (л.д.32). Вина подсудимого Эрназарова И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны помимо его признания полностью установлена в судебном заседании следующими доказательствами: Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает на «Скорой помощи» и 02.03.2011г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты>. поступил вызов с <адрес> о том, что мужчине нанесено ножевое ранение. Он вместе с бригадой прибыл по указанному адресу: в <адрес>, где уже находились сотрудники милиции, в комнате на полу лежал незнакомый мужчина узбекской национальности. Во время его осмотра он обнаружил колото-резаные раны левого предплечья и живота слева. Он оказал потерпевшему первую медицинскую помощь и в это время подъехали сотрудники специализированной бригады реаниматологов, которые поместили потерпевшего в автомобиль и доставили в ОКБ № г. Оренбурга. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным сотрудником милиции в ОУР отдела милиции № УВД по <адрес>, куда был доставлен Эрназаров И.А. за нанесение телесных повреждений гражданину <данные изъяты> В ходе беседы последний представился Эрназаровым И.А. и пояснил, что в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес удар потерпевшему. В результате ссоры у Эрназарова И.А. имелись повреждения в виде ссадин на лице и разбитой губы. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что работает в отдельном батальоне патрульно - постовой службы отдела милиции № УВД по <адрес>. В его обязанности входит патрулирование по ул. Советской г. Оренбурга и нахождение на стационарном посту милиции №, расположенном по <адрес>. 02.03.2011г. около 03 час. 30 мин. к СПМ, где он находился с сотрудником милиции ФИО11, подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, представился ФИО10-<данные изъяты> и сообщил, что в квартире <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Они сообщили об этом дежурному отдела милиции № УВД по <адрес> и немедленно выехали по указанному адресу вместе с ФИО10, у которого в автомобиле находились еще два парня. Они прибыли в <адрес>, где на полу лежал незнакомый мужчина азиатской национальности, у которого в области живота и левого плеча были обнаружены ранения. Сообщив об этом дежурному отдела милиции № УВД по <адрес>, они вызвали сотрудников «Скорой помощи». Они осмотрели двор указанного дома, где были видны явные следы борьбы, в постройке для туалета ими был обнаружен незнакомый мужчина азиатской национальности, у которого лицо и одежда были в крови. Находившийся рядом мужчина, представившийся ФИО8, пояснил, что именно этот мужчина - Эрназаров И.А., наносил удары ножом человеку, лежащему в квартире, - ФИО3 На место происшествия была вызвана СОГ отдела милиции № УВД по <адрес>, по приезду которой сотрудникам милиции данной группы был передан Эрназаров И.А. ФИО3 на «Скорой помощи» был доставлен в больницу. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО9 и попросил приехать в <адрес>. Подъехав по указанному адресу, ему стало известно о том, что у них в квартире находится мужчина с ножевым ранением, о чем он и сообщил работникам милиции, доехав до ближайшего поста милиции по <адрес>. Вернувшись с работниками милиции по вышеуказанному адресу, они увидели лежащего на полу мужчину с ножевым ранением (л.д.100-101). Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля ФИО8 03.03.2011 года он находился вместе с подсудимым в <адрес> куда приехал «Искандер» примерно в 19.00 часов, он попросил его сходить в магазин и приобрести бутылку водки. С этой целью он дал ему <данные изъяты> рублей, он купил водку и принес ее им, он пригласил его пройти к ним в дом, чтобы выпить, но ему позвонили на сотовый и он, попросив у него <данные изъяты> рублей в долг, уехал, пообещав вернуться. Вернулся он уже около 22.00 часов. Прошел к ним в дом, на тот момент в доме находились он, Эраназаров Икрам, ФИО12, ФИО3 ФИО13, при этом водку пили только он и Эрназаров И.А. Когда Искандер пришел, то они все сидели за столом. Искандер принес бутылку 1,5 литра пива, пиво стали распивать он, Искандер и Эрназаров И.А., ФИО12, ФИО3 ФИО13 легли отдыхать, спали они или нет - точно сказать не может, так как они сидели за столом и разговаривали, и он на них не обращал внимание. Попрощавшись с Искандером в комнате, он лег спать, а Эрназаров пошел следом за ним, пошел он его провожать или нет он сказать не может, возможно на улице они о чем-то и поспорили. Отсутствовал Эрназаров около 10-15 минут, но точное время сказать не может, была ли закрыта дверь в комнату или нет - он сказать не может, но потом он услышал крик, это было уже 02.03.2011г. около 03 час. 00 мин., при этом он лежал на матрасе при входе в комнату с правой стороны. Голос, который он услышал, принадлежал Искандеру, он кричал «Бахтияр, у него нож в руках, забери», он, услышав крик, открыл глаза и сразу же встал, на тот момент дверь в комнату была открыта, в коридоре, расположенном ближе к комнате, лежал Искандер, и кричал: «Бахтияр, у него нож, помогите», в этот момент Эрназаров И.А. находился в коридоре, ближе к входной двери, в правой руке он держал нож, это был тот же нож, которым они резали хлеб, лезвие ножа было не больше 15 см., он подошел к Искандеру, приподнял его, обхватив за руки, и перетащил его на матрас, где он спал, в это время в комнату вошел Эрназаров И.А. последний что-то кричал, но что именно сказать не может, в руках у него еще находился нож, он прошел и встал посередине комнаты, он встал между ним и Искандером, последний продолжал кричать «Бахтияр, забери у него нож», потом он схватил Эрназарова И.А. за запястье правой руки, последний бросил нож на стол. В этот момент в комнату зашли сотрудники милиции и таксист по имени Мурат. Сотрудники стали беседовать с Искандером, они вызвали скорую помощь, и затем минут через 10-15 приехали сотрудники скорой помощи. Искандера доставили в больницу, а Эрназарова И.А. сотрудники милиции совместно с ними доставили в ОМ № (л.д.45-46) Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показания свидетеля ФИО9 аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.136-137). Анализируя показания свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО4 и ФИО7 в судебном заседании, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, суд считает, что показания вышеуказанных лиц существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и полностью, и детально по каждому обстоятельству. Судом не установлено нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при производстве допросов свидетелей и на предварительном следствии. Анализ показаний вышеуказанных лиц, данных и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствует о том, что они дают подробные, последовательные и стабильные показания, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины подсудимого. Вина подсудимого Эрназарова И.А. подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> и прилегающей территории к указанному дому, в ходе которого были изъяты: кухонный нож, фрагменты ВБЦ на марлевый тампон и свитер, которые были соответственно упакованы, опечатаны печатью, скреплены подписями поняты (л.д. 4-7); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> и прилегающей территории к указанному дому, в ходе которого были изъяты: 4 кухонных ножа, фрагменты ВБЦ на марлевый тампон, фрагмент обоев с ВБЦ, шапка и шарф, принадлежащие ФИО3, которые были соответственно упакованы, опечатаны печатью, скреплены подписями понятых (л.д.11-13); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – каб.301 отдела милиции № УВД по <адрес>, который был произведен в присутствии ФИО6, в ходе которого были изъяты вещи, принадлежащие ФИО3: спортивные брюки с ВБЦ, рубашка с ВБЦ и механическим повреждением, футболка с ВБЦ и механическим повреждением, джинсы с ВБЦ, куртка болоньевая с механическими повреждениями, которые были соответственно упакованы, опечатаны печатью, скреплены подписями понятых (л.д. 18-20); -протоколом личного досмотра Эрназарова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Эрназарова И.А. изъят свитер светлого цвета с пятнами ВБЦ, который соответственно упаковывается, опечатывается печатью и скрепляется подписями понятых (л.д.38); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, учитывая данные медицинских документов на имя ФИО2<данные изъяты> у него имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны брюшной стенки (рана над гребнем левой подвздошной области), проникающей в брюшную полость с повреждением нисходящей ободочной кишки, сосудов брызжейки ободочной кишки с образованием забрюшинной гематомы, которые могли образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), колото-резаной раны передней брюшной стенки (рана на 4 см. ниже пупка и на 3 см. левее средней линии), не проникающей в брюшную полость, колото-резаной раны внутренней поверхности левого плеча, которые могли образоваться от неоднократного травматического действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не значительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются, как вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: характер и цвет корочек над ссадинами, характер краев и корочек над ранами (л.д.106-107); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что из справки ОКБ № известно: кровь потерпевшего ФИО3 принадлежит к группе О??. Из справки из ФБУ ИЗ-№ известно: кровь подозреваемого Эрназарова И.А. принадлежит к группе О??. На ноже, изъятом со стола <адрес>, на фрагменте обоев с ВБЦ со стены прихожей, в пятне бурого цвета на марлевом тампоне, ВБЦ с участка местности на марлевый тампон, мужской кофте (следователем обозначенная «свитер»), шарфе, мужском пуловере, одежде ФИО3: джинсовых брюках, мужской куртке, футболке, рубашке, спортивных брюках обнаружена кровь человека группы О??, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3 От подозреваемого Эрназарова И.А. происхождение или примесь крови не исключается лишь при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. На ноже, изъятом во дворе дома <адрес>, на 3 ножах, изъятых на столе в комнате, вязаной шапке кровь не обнаружена. (л.д. 114-123); -заключением трасологической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на куртке, изъятой в каб. № отдела милиции № УВД по <адрес>, и на пуловере, изъятом в <адрес>, имеются повреждения, которые носят колото-резаный характер и могли быть образованы как представленными на исследование ножами № изъятыми в <адрес>, так и ножом, имеющим аналогичную форму, размеры и ширину клинка около 14-16мм, на уровне наибольшего погружения (л.д.154-158); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: три бумажных белых конверта с содержимым в виде марлевых тампонов и фрагмента обоев, пуловер, принадлежащий Эрназарову И.А., с ВБЦ, мохеровый шарф с ВБЦ, шапка, футболка с ВБЦ и механическими повреждениями, джинсы с ВБЦ, спортивные брюки, рубашка с ВБЦ и механическим повреждением, принадлежащие ФИО3 (л.д.147-149); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием эксперта, согласно которому были осмотрены: свитер серого цвета с ВБЦ и механическими повреждениями, изъятый в <адрес>, принадлежащий ФИО3,5 ножи, мужская болоньевая куртка с механическими повреждениями, принадлежащая ФИО3, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в каб.№301 отдела милиции № УВД по <адрес> у ФИО6 В ходе осмотра было установлено, что представленные ножи изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, которые не относятся к холодному оружию. На одном из осматриваемых ножей было обнаружено ВБЦ (л.д.164-165); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена медицинская карта№№ стационарного больного на имя ФИО2, которая представляла собой белые листы формата А4, со смешанным типом заполнения (печатным и рукописным) в количестве 17 листов, склеенные между собой, а так же вклеенные в данную карту листы-вкладыши со смешанным типом заполнения (печатным и рукописным). В ходе осмотра было произведено копирование листов № и № (л.д. 138); -постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1 марлевый тампон с ВЦБ, марлевый тампон при осмотре участка местности, прилагающего к жилому дому с ВБЦ, фрагмент обоев, изъятый со стены в прихожей дома с ВБЦ, шапка вязаная и шарф, изъятые у входа в квартиру, принадлежащие ФИО3, рубашка в серо-голубую клетку, футболка серого цвета, спортивные брюки черного цвета, джинсы, принадлежащие ФИО3, свитер бежевого цвета с ВЦБ, принадлежащий Эрназарову И.А., признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам дела № (л.д.150); - постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: один кухонный нож с ВБЦ, свитер, принадлежащий ФИО3 с ВБЦ, куртка со следами порезов, принадлежащие ФИО3, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам дела № (л.д.164-165); - постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ксерокопии документов: страницы № и страницы № медицинской карты № на стационарного больного – ФИО2 признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам дела № (л.д.141); Оценивая вышеуказанные заключения экспертиз, протоколы следственных действий, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по делу. Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого Эрназарова И.А., суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого в процессе судебного заседания, показаниях свидетелей, а также протоколов осмотра места происшествия, и других собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании. Государственный обвинитель в судебном заседании просила переквалифицировать действия подсудимого Эрназарова И.А. на ст.114 ч.1 УК РФ и суд считает необходимым согласиться с ее мнением по следующим основаниям: В судебном заседании достоверно установлено, что Эрназаров И.А., опасаясь за свое здоровье, взяв нож, нанес потерпевшему удары указанным ножом, защищаясь от действий потерпевшего. В действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.111 ч.1 УК РФ, т.к. Эрназаров И.А., считая, что существует угроза для его здоровья, взял нож и ударил потерпевшего ножом по различным частям тела, превысив при этом пределы необходимой обороны, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего. Статья 45 Конституции РФ гласит: "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Одним из законных способов защиты является необходимая оборона. Реальность опасения подсудимого Эрназарова И.А. за свою жизнь и здоровье подтверждается и заключением эксперта, согласно которому в ночь на ДД.ММ.ГГГГ подсудимому причинен вред здоровью: телесные повреждения в виде гематом мягких тканей в области лица, на шее, в области обеих кистей, кровоподтека в области шеи, ушибленной поверхностной раны на слизистой верхней губы, Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 года № 14 состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью. Таким образом, превышение пределов необходимой обороны связано с излишней интенсивностью защитных действий. У подсудимого Эрназарова И.А. не имелось возможности не продолжать конфликт, он причинил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, защищаясь, но, превышая пределы необходимой обороны, понимая, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Эрназаров И.А. не отрицал, что его действиями потерпевшему причинены телесные повреждения, пояснив, что он защищался, у него не было умысла и намерения причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего. Анализируя действия потерпевшего, суд считает, что действия потерпевшего были противоправными и представляли опасность для здоровья Эрназарова И.А. Суд считает, что в отношении подсудимого Эрназарова И.А. имело место посягательство на его здоровье со стороны потерпевшего, начавшееся в ходе конфликта и продолжившееся в коридоре возле дверей квартиры подсудимого. Об отсутствии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего на почве личных неприязненных отношений свидетельствует и место – коридор возле квартиры подсудимого, куда потерпевший пришел с целью продолжения конфликта. Согласно п.п.7-9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 года № 14 по смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред. При этом суд учитывает не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства. В состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. В судебном заседании установлено, что подсудимый Эрназаров И.А. умышленно после конфликта на почве личных неприязненных отношений и драки, в результате которой ему причинен вред здоровью, превышая переделы необходимой обороны, нанес удары ножом по жизненно важному органу потерпевшего – животу, причинив ему тяжкий вред здоровью. Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Эрназаров И.А. <данные изъяты> Инкриминируемое ему правонарушение Эрназаров И.А. совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, он не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в соответствии со ст.23 УК РФ, поскольку был в не помраченном сознании, действовал в рамках реальной конфликтной ситуации. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.97-98). С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Эрназарова И.А., и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Эрназаров И.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, превысив пределы необходимой обороны, и суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.114 ч.1 УК РФ. Изучение личности Эрназарова И.А. показало, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил преступление при рецидиве. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает Эрназарову И.А. то, что он виновным себя признал частично, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, суд признает Эрназарову И.А. рецидив преступления и, учитывая данные о личности, общественную опасность совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о применении в отношении Эрназарова И.А. ст. 73 УК РФ. Местом отбытия наказания суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить колонию строгого режима, т.к. в действиях подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, имеет место рецидив преступлений. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны: ксерокопии документов страницы № и страницы № медицинской карты № на стационарного больного – ФИО2 (л.д. 141). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны: 1 марлевый тампон с ВБЦ, марлевый тампон при осмотре участка местности прилегающего к жилому дому с ВБЦ, фрагмент обоев, изъятый со стены прихожей дома с ВБЦ, шапка вязаная и шарф, изъятые у входа в квартиру, принадлежащие ФИО3, рубашка в серо-голубую клетку, футболка серого цвета, спортивные брюки черного цвета, джинсы, принадлежащие ФИО3, свитер бежевого цвета с ВБЦ, принадлежащий Эрназарову И.А. (л.д. 150). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны: один кухонный нож с ВБЦ, свитер, принадлежащий ФИО3, со следами порезов (л.д.166). При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает, что вещественные доказательства: ксерокопии документов страницы № и страницы № медицинской карты № на стационарного больного – ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 1 марлевый тампон с ВБЦ, марлевый тампон при осмотре участка местности прилегающего к жилому дому с ВБЦ, фрагмент обоев, изъятый со стены прихожей дома с ВБЦ, шапка вязаная и шарф, изъятые у входа в квартиру, принадлежащие ФИО3, рубашка в серо-голубую клетку, футболка серого цвета, спортивные брюки черного цвета, джинсы, принадлежащие ФИО3, хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить; один кухонный нож с ВБЦ, свитер, принадлежащий ФИО3 со следами порезов - хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить, свитер бежевого цвета с ВБЦ, принадлежащий Эрназарову И.А., хранящийся при уголовном деле,- вернуть Эрназарову И.А. Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Эрназарова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения осужденному Эрназарову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в ФБУ ИЗ – № УФСИН России по Оренбургской области. Вещественные доказательства: ксерокопии документов страницы № и страницы № медицинской карты № на стационарного больного – ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 1 марлевый тампон с ВБЦ, марлевый тампон при осмотре участка местности прилегающего к жилому дому с ВБЦ, фрагмент обоев, изъятый со стены прихожей дома с ВБЦ, шапку вязаную и шарф, изъятые у входа в квартиру, принадлежащие ФИО3, рубашку в серо-голубую клетку, футболку серого цвета, спортивные брюки черного цвета, джинсы, принадлежащие ФИО3, хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить; один кухонный нож с ВБЦ, свитер, принадлежащий ФИО3 со следами порезов - хранящиеся при уголовном деле,- уничтожить, свитер бежевого цвета с ВБЦ, принадлежащий Эрназарову И.А. вернуть Эрназарову И.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Эрназаровым И.А. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. С У Д Ь Я: Приговор вступил в законную силу 01.09.2011г.