П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 18 февраля 2010 годаЦентральный районный суд г. Оренбургав составе председательствующего судьи Петрушова А.В.с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга ФИО6защитника – адвоката FIO2, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
подсудимого FIO3
при секретаре Абсалямовой С.Р.
а также потерпевшего FIO5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
FIO3, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, работающего по найму, проживающего по адресу: ..., ..., ...«б», ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
FIO3 Дата обезличена года в Дата обезличена., находясь в ... по ... ..., с целью хищения чужого имущества, после совместного распития спиртных напитков с FIO5, убедившись, что последний уснул и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к FIO5, и из заднего правого кармана брюк, надетых на FIO5, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 4000 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 250 рублей, с флеш-картой, стоимость которой входит в стоимость сотового телефона, принадлежащий FIO5, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 4350 рублей.
Подсудимый FIO3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения FIO3 понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимому FIO3 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.
Обвинение по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем, с которым согласился подсудимый FIO3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания FIO3 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное FIO3 преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимый FIO3 ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание FIO3 в силу ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому FIO3 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В ходе предварительного следствия потерпевшим FIO5 заявлены исковые требования о взыскании причиненного ущерба в сумме 4350 рублей. В судебном заседании потерпевший FIO5 отказался от поддержания исковых требований в связи с тем, что ему возмещен причиненный ущерб в полном объеме. Судом принят отказ от иска потерпевшим FIO5, производство по данному исковому заявлению необходимо прекратить.
На основании изложенного, учитывая личность FIO3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
FIO3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработка 10 (десяти) % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ.
Меру пресечения FIO3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован подсудимым и его защитником, а также потерпевшей в кассационном порядке, а государственным обвинителем может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.