№ 1-533/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оренбург 12 декабря 2011г. Суд Центрального района г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Болотовой М.В. с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Ишбулатовой А.Р. защитника – адвоката Шайхутдинова М.Р., представившего ордер № подсудимого Григорьева А.Ю. потерпевших ФИО4 и ФИО3 представителя потерпевшей ФИО3 адвоката Логиновой Л.В., представившей ордер № при секретаре Карачковой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Григорьева А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: 27.08.2011г. в 22 часа 30 минут Григорьев А.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по пр. Победы Центрального района г. Оренбурга со стороны ул. Карагандинская в направлении ул. Шевченко, и в районе дома № по пр. Победы г. Оренбурга, нарушил Правила дорожного движения РФ (ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Григорьев А.Ю. проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ «запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения» управлял транспортным средством, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «ООКНД» № от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии средней степени алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание водителя, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения; в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, своего физического состояния, особенности и состояния транспортного средства, в частности видимости в направлении движения обусловленной темным временем суток, что было опасно, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, где должен и обязан был ожидать появления пешеходов, при появлении которых на нерегулируемом пешеходном переходе, своевременно предоставить последним право преимущественного перехода проезжей части, в нарушение требований п. 14.2 ПДД РФ «разрешающего водителю транспортного средства продолжить движение по соседним полосам, когда перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», заблаговременно обнаружив, что двигавшееся по соседней полосе проезжей части транспортное средство остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение по соседней полосе, что запрещено, после чего, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ «обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», обнаружив пешеходов ФИО4 и ФИО3, переходивших проезжую часть в районе дома № по пр. Победы г. Оренбурга, по нерегулируемому пешеходному переходу, а именно по линии дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ – «зебра», и в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», слева направо, по ходу его движения не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить их и допустил наезд на них. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходы ФИО4 и ФИО3, получили телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью последних. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 1993 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБОУ ВПО ОрГМА (Минздравсоцразвития России) клиники адаптационной терапии № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: «...сотрясения головного мозга, травматического разрыва левого яичника, ушибленной раны правого бедра, ротационного подвывиха С1 позвонка, ушиба таза. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 1990 года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБОУ ВПО ОрГМА (Минздравсоцразвития России) клиники адаптационной терапии № от ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения в виде: «...закрытого компрессионного перелома 12 грудного позвонка и 1 -го поясничного позвонка без нарушения функции спинного мозга, ушибов грудной клетки, ушиба мягких тканей головы, ссадин конечностей. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок ДД.ММ.ГГГГ (по данным медицинской документации). Указанные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Подсудимый Григорьев А.Ю. в ходе следствия заявил ходатайство об особом порядке судебного производства. В судебном заседании подсудимый Григорьев А.Ю. данное ходатайство поддержал и показал, что вину в совершении преступления признает полностью, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают и согласны с особым порядком принятия судебного решения. Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из оснований проведения особого порядка принятия судебного решения. На основании вышеизложенного, суд считает возможным, постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Григорьев А.Ю. полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, и предъявленных стороной защиты. Судом установлено, что Григорьев А.Ю. признает себя виновным в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Григорьева А.Ю. судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Григорьев А.Ю. судимости не имеет, его полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Изучение личности подсудимого Григорьева А.Ю. показало, что последний судимости не имеет, <данные изъяты> по месту жительства Григорьев А.Ю. характеризуется положительно, о чем в деле представлена характеристика . При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Григорьеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством. Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Григорьева А.Ю. происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений по неосторожности ранее не отбывавшим лишение свободы в колонии-поселении, отбывание наказания назначается в колонии-поселении. Потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, и в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей. Подсудимый Григорьева А.Ю. исковые требования потерпевшей ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и исковые требования потерпевшей ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возмещения судебных издержек в сумме <данные изъяты> рублей признал полностью. При таких обстоятельствах, суд счел возможным удовлетворить исковые требования потерпевших ФИО3 и ФИО4 в полном объеме. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Григорьева А.Ю. – возвратить Григорьеву А.Ю. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Григорьева А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Григорьеву А.Ю. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу он обязан в срок от десяти до двадцати суток прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: г.Оренбург ул. Пролетарская, № с документами, удостоверяющими личность, и личными вещами, для получения предписания о направлении в колонию-поселение. Срок наказания Григорьеву А.Ю. исчислять с момента прибытия в УФСИН России по Оренбургской области. Взыскать с Григорьева А. Ю. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей. Взыскать с Григорьева А. Ю. в пользу ФИО3 судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей. Вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Григорьева А.Ю. – возвратить Григорьеву А.Ю. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов – фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. С У Д Ь Я: Приговор вступил в законную силу 23.12.2011 года.