П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Оренбург 13 декабря 2010 года.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего - судьи Карнаух В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Гулиной А.И.,
защитника – адвоката Секретева В.М., предъявившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
переводчика ФИО1,
подсудимого Косимова А.К.,
при секретаре Абсалямовой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Косимова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, не владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, имеющего временную регистрацию, по адресу <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Косимов А.К. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 20 минут Косимов А.К. находясь в служебном автомобиле Управления Федеральной Миграционной службы России по Оренбургской области <данные изъяты> № на территории рынка <данные изъяты> по адресу г. Оренбург, <адрес>, действуя умышленно незаконно, из корыстных побуждений, с целью избежать привлечения к административной ответственности предусмотренной ст.18.10 КоАП РФ – незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации и при этом положил указанную сумму денег на консоль рычага переключения скоростей автомобиля. Довести до конца свой преступный умысел Косимов А.К. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. ФИО3 от выполнения незаконных действий и получения взятки отказался.
абокина Е.егать. выхватил сотовый телефон " После выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Косимов А.К. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
В судебном заседании подсудимый Косимов А.К. данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый Косимов А.К. полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе и предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с его защитником. Санкция ч. 2. ст. 291УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель Гулина А.И., защитник Секретев В.М. не возражают и согласны с особым порядком принятия судебного решения.
Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Косимов А.К. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие его наказание, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.
В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, первую судимость, положительную характеристику по месту жительства, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Косимова А.К., которые суд признает исключительными, его поведение после совершенного преступления, намерение покинуть пределы РФ после исполнения назначенного ему наказания, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление его возможно без изоляции от общества и с учетом требований ст.64 УК РФ считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства ниже низшего предела установленного санкцией статьи за совершенное преступление.
Вещественное доказательство по уголовному делу – деньги в сумме <данные изъяты>) рублей находящиеся на ответственном хранении в финансовой части УВД по г. Оренбургу как предмет взятки обратить в доход государства, видеокассету и стенограмму разговора, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Косимова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2. ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Косимову А.К. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по уголовному делу – деньги в сумме <данные изъяты>) рублей находящиеся на ответственном хранении в финансовой части УВД по г. Оренбургу как предмет взятки обратить в доход государства, <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.
Председательствующий по делу -
судья В.И. Карнаух