42-1-492-2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 декабря 2010 года г.Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего - судьи Беляевой И.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Литвиновой Е.А.
защитника – адвоката Жовнир С.А., предъявившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.;
подсудимого Озерова К.С.;
при секретаре Чухровой И.Г., Букреевой В.Н., Никульшиной М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Озерова К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого 22.12.2005 г. Центральным районным судом г.Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 16.12.2009г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Озеров К.С. совершил разбой, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья человека и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах.
10.09.2010 г. около 01 час. 30 мин., находясь между домами №, расположенными по ул. <данные изъяты>, Озеров К.С. с целью хищения чужого имущества сзади напал на ФИО15., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес кулаком удар по голове ФИО16 От удара ФИО17. упал на землю, после чего Озеров К.С. с шеи ФИО18 сорвал золотую цепочку с золотым крестом и попытался снять с пальца руки ФИО19 золотую печатку, однако не смог это сделать. Действуя с указанной целью Озеров К.С., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья ФИО21, нанес ему удар ногой по лицу и стал высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО20., требуя передачи золотой печатки. ФИО22 воспринимал угрозы реально и боясь ее осуществления, снял с руки золотую печатку и предал ее Озерову К.С. В результате преступных действий Озерова К.С. ФИО23 причинены телесные повреждения в виде раны, кровоподтека на лице, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. После чего Озеров К.С. с места происшествия скрылся открыто похитив : золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой крестик стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую печатку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО24, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Впоследствии Озеров К.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Озеров К.С. вину в совершении указанного преступления не признал в части, пояснил, что умысла на разбой у него не было. В магазине возник конфликт с ФИО25 т.к. тот был пьяный, не хотел уходить из магазина, несмотря на требования продавца покинуть магазин. Он вывел ФИО26 из магазина. Из-за этого у них возник конфликт, ФИО27 стоял возмущался, ругался на него, оскорблял. Потом ФИО28 стал уходить и также ругался в его адрес. Его задело, что ФИО29 оскорбляет его, и он решил ему отомстить. Когда ФИО30 был в 50 метрах, он догнал его и ударил кулаком по голове в затылок. ФИО31 упал. Он, увидев у ФИО32 золотую цепочку на шее, решил взять ее, сорвал. Печатку с руки ФИО33 сам отдал ему. Он требования о передачи печатки не высказывал. Забрав вещи, он ушел домой. Цепочку он положил в карман брюк, но видимо там была дыра, и цепочку с крестиком он потерял, золотую печатку дома положил в горшок с комнатным цветком. Вскоре к нему приехала милиция, и его забрали в отделение. Через время его снова привезли домой, он добровольно выдал печатку. В доме сделали обыск, его согласия и согласия матери, которой принадлежит дом, на осмотр дома и обыск сотрудники милиции не спрашивали. Понятой был один. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ. Гражданский иск ФИО34. о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей не признает, т.к. цепочку с крестиком он снял с потерпевшего, положил в карман, но карман оказался с дырой и он потерял цепочку там же на месте рядом с потерпевшим. Потерпевший нашел цепочку, эту цепочку на нем видели его мать ФИО35 и сожительница ФИО36. Поскольку цепочка и крестик у потерпевшего, с иском не согласен.
Однако, вина подсудимого Озерова К.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего ФИО37., из которых следует, что
10.09.2010г. около часу ночи он провожал товарища домой. Зашел в магазин купить ему пиво. Поговорил с продавцом и вышел из магазина, пошел к знакомой
ФИО38 Сзади его кто-то ударил бутылкой по голове, он упал. Его стали бить ногами по голове, лицу, телу. Потом дернули цепочку с шеи, отчего на лице остался отпечаток от цепочки, и сняв таким образом золотые цепочку и крестик, потом сняли печатку с руки. Он не помнит, чтобы сам снимал печатку. Кто его ударил, он не видел, что говорил этот человек, он не помнит. С продавцом ФИО39 он был ранее знаком, был в хороших отношениях, разговаривал с ней. Никакого конфликта у него с продавцом магазина не было. Не было конфликта и с Озеровым К.С., он его вообще не помнит, и не разговаривал с ним. Цепочка была длиной около <данные изъяты> см, весом около <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей, крестик золотой стоимостью <данные изъяты> рублей, печатка стоимостью <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей. Печатка ему возвращена, цепочка и крестик не возвращены. Он заявляет гражданский иск о взыскании с Озерова К.С. стоимости золотой цепочки <данные изъяты> рублей и золотого крестика стоимостью <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО40 показала, что ночью к ней домой постучался ФИО41, попросил вызвать «скорую помощь», он был весь в крови. Он сказал, что его ограбили. Она вызвала ему « скорую помощь». С его слов она поняла, что на него напали, ударили по голове и сняли золотые вещи, цепочку с крестиком и печатку. Со слов продавца магазина ей известно, что ФИО42 ударили бутылкой по голове. На земле лежали осколки от разбитой бутылки. Продавец магазина сказала, что был Озеров К. около магазина и он ударил ФИО43, она сообщила об этом милиции. Озерова К. задержали, и он выдал печатку. На месте происшествия сотрудники милиции нашли зажигалку и спросили у Озерова его ли зажигалка, он сказал, что его. ФИО44. ранее был знаком с продавцом ФИО45, был с ней в хороших отношениях.
Судом были оглашены показания свидетелей ФИО46 ФИО47 по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, ввиду их неявки.
Из показаний свидетеля ФИО48 следует, что 09.09.2010г. он заступил на дежурство <данные изъяты>. 10.09.2010г. от дежурного <данные изъяты> в 1 ч. 39 м. поступило сообщение, что на улице <адрес> мужчина просит помощи. Прибыв на место, они обнаружили ФИО49., который сообщил, что неизвестный парень его избил и похитил золотые изделия. При отработке территории был обнаружен и задержан Озеров К.С., ФИО50 опознал. ( л.д. 52 ).
Из показаний свидетеля ФИО51 следует, что он был понятым при осмотре дома № № по <адрес>. Понятым были разъяснены права и обязанности, Озерову К.С. разъяснена ст.51 Конституции РФ. Озеров К.С. добровольно выдал печатку, которая была спрятана в цветочном горшке и пояснил, что он похитил эту печатку 10.09.2010г. около 1 ч.40 м. на <адрес>. Печатку изъяли в ходе осмотра.
Из показаний свидетеля ФИО52 следует, что ночью к ним домой пришли сотрудники милиции и забрали Озерова К.С. с собой. Минут через 40 они все вместе вернулись и Озеров К.С. выдал сотрудникам милиции печатку, которая была спрятана в горшке комнатного цветка. Она работала контролером на 45 маршруте автобуса и видела, что ФИО53 ехал в автобусе и у него на шее была золотая цепочка плоская шириной <данные изъяты> мм с крестом. Это было уже после совершенного хищения.
Из показаний свидетеля ФИО54 следует, что спустя неделю после хищения золотых вещей у ФИО55., она видела его в магазине и на шее у него была цепочка. ФИО56 ей сказала, что потерпевший нашел цепочку дома.
Из протокола осмотра места происшествия от 10.09.2010г. следует, что в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного между домами № и № по ул. <данные изъяты> Озеров К.С. пояснил, что на данном участке местности он ударил мужчину и похитил у него золотые цепочку и печатку.
Из протокола осмотра предметов от 29.09.2010г. следует, что осмотрена печатка <данные изъяты> пробы, <данные изъяты> размера, ФИО57 опознал печатку, как принадлежащую ему по виду, рисунку, размеру. Данная печатка приобщена в качестве вещественного доказательства и передана на хранение потерпевшему ФИО58 ( л.д. 57,61)
Заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у ФИО59. имелись телесные повреждения: в виде раны, кровоподтека на лице, которые образовались от действия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами имеющихся телесных повреждений: цвет кровоподтека, характер раны, данными медицинских документов. Указанные телесные повреждения повлекли легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. ( л.д.20)
Подсудимый Озеров К.С. и его защитник Жовнир С.А. не согласны с предъявленным обвинением и просили переквалифицировать действия Озерова К.С. на ч.1 ст.161 УК РФ
Доводы Озерова К.С. и его защитника Жовнир С.А. о том, что у Озерова К.С. не было умысла на разбойное нападение, сначала был конфликт на почве личные неприязненных отношений, а потом у него возник умысел на ограбление опровергаются исследованными доказательствами.
Потерпевший ФИО60 показал, что находился в хороших отношениях с продавцом магазина по имени ФИО61 и конфликта с ней у него не было, как не было конфликта и с Озеровым К.С..
Свидетель ФИО62 показала, что потерпевший ФИО63 находился в хороших отношениях с продавцом магазина ФИО64, фамилию ее, она не знает.
Из показаний ФИО65 и свидетеля ФИО66 следует, что оснований для конфликта между продавцом и ФИО67 не было, они могли договориться по- хорошему.
Пояснения самого Озерова К.С. о наличии конфликта в магазине и последующей ссоры с ФИО68 не четкие, в чем состояла суть конфликта и ссоры он пояснить не мог. Потерпевший ФИО69. категорически отрицает, что у него с кем либо был конфликт.
Нападение на ФИО70 произошло не около магазина, где был конфликт, как пояснил Озеров К.С., а в 50 метрах от магазина, где было темно, Озеров догнал ФИО71 и сразу сзади внезапно нанес удар кулаком по голове, что свидетельствует об умысле Озерова К.С. именно на разбой, а не нанесение телесных повреждений в ходе конфликта.
Нанесение ударов руками и ногами было одновременно с хищением имущества, т.е. насилие применялось Озеровым К.С. для подавления сопротивления ФИО72 в целях облегчения хищения.
Суд пришел к выводу, что применяемое Озеровым К.С. насилие было опасным для жизни и здоровья, т.к. удары наносились в голову руками и ногами, в жизненно важный орган и представляли опасность для жизни и здоровья и удары наносились с достаточной силой, от первого удара ФИО73. упал и не мог оказывать активного сопротивления. Факт применения насилия подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.
Потерпевший ФИО74 показал, что удар по голове был нанесен бутылкой, однако объективных данных за эту версию не имеется, доказательств применения предметов в качестве оружия в деле нет. ФИО75 пояснил, что ему об этом сказала продавец ФИО76, однако ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия этот свидетель не был установлен. При осмотре места происшествия наличие каких-либо предметов на земле не зафиксировано. Телесных повреждений в задней части головы у ФИО77 не зафиксировано, хотя от удара бутылкой должны остаться какие-то повреждения. Суд пришел к выводу, удар по голове был нанесен кулаком, в дальнейшем удары наносились по голове и телу руками и ногами.
Свидетель ФИО78 пояснил, что расследовал уголовное дело и пытался допросить в качестве свидетеля продавца магазина, но она уволилась с магазина, установить ее место нахождение не удалось. Озеров К.С. в ходе предварительного следствия не заявлял, что у него был конфликт с потерпевшим, потому эта версия следствием не рассматривалась. Озеров К.С. не заявлял ходатайство об установлении личности продавца магазина.
Таким образом, суд проверил версию Озерова К.С. о конфликте с потерпевшим, но данная версия не нашла своего подтверждения. Суд пытался установить личность продавца магазина, но ее точные анкетные данные, фамилию, имя, отчество никто из участников процесса не мог назвать.
Причастность Озерова К.С. к совершению данного преступления подтверждается показаниями самого Озерова К.С., показаниями потерпевшего ФИО80., свидетеля ФИО81., свидетеля ФИО82 ФИО83 пояснивших, что Озеров К.С. сам выдал спрятанную им золотую печатку.
Потерпевший ФИО84 не помнит, что сам снял печатку с пальца руки, Озеров К.С. утверждает, что ФИО85 сам передал ему печатку.
Суд пришел к выводу, что в исследуемой ситуации ФИО86 мог сам снять и передать печатку только в результате применения к нему насилия и требования передачи имущества.
На основании анализа выше изложенных доказательств суд пришел к выводу, что вина Озерова К.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ доказана. Представленные доказательства суд признал допустимыми, относимыми и достоверными.
Действия Озерова К.С. правильно квалифицированы ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд в соответствие со ст. 60,61,63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание Озерову К.С. суд признал признание вины в части обвинения, добровольную выдачу похищенного имущества.
Обстоятельством, отягчающим наказание Озерову К.С., в силу требований ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ у Озерова К.С. имеется рецидив преступлений, поскольку имеется судимость в установленном законом порядке не снятая и не погашенная.
Характеризуется Озеров К.С. по месту жительства удовлетворительно.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ Озеров К.С. обнаруживает <данные изъяты> Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, а <данные изъяты> не лишала Озерова К.С. в исследуемой ситуации в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. ( л.д.46)
С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 62, 64,73 УК РФ с учетом всех выше изложенных обстоятельств, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не находит.
Обсуждая гражданский иск ФИО87 к Озерову К.С. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Озеров К.С. не отрицает, что похитил золотую цепочку и крестик у потерпевшего, однако считает, что обронил цепочку и крестик на месте происшествия и потерпевший их нашел, и эту цепочку на нем видели ФИО88 и ФИО89. спустя неделю после хищения. Свидетели ФИО90 и ФИО91 пояснили, что видели на потерпевшем ФИО92 золотую цепочку массивную через неделю после хищения у него этой цепочки. ФИО93 видела, что он ехал в автобусе. ФИО94. видела ФИО95 в магазине и на улице, но не подходила к нему и ничего не говорила. Суд критически оценивает эти показания, т.к. видели они ФИО96 в сентябре, но не сообщили следователю, а заявили об этом только в суде, после того как был предъявлен иск. ФИО97 является матерью Озерова К.С., ФИО99 его сожительницей и они заинтересованы в облегчении участи близкого им человека. Суд также принял во внимание те обстоятельства, что свидетель ФИО100 показала, что ФИО98 пришел к ней весь в крови, находился в шоке и ему была вызвана «скорая помощь», его состояние не позволяло искать на земле цепочку в темное время суток. Из протоколов осмотра места происшествия следует, что ФИО101 при осмотре места происшествия не присутствовал, находился в больнице. Суд пришел к выводу, что цепочка находилась во владении Озерова К.С. и он ею распорядился и материальный ущерб ФИО102 причинен его действиями. Размер ущерба гражданским ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что Озеров К.С. не работает, дохода не имеет, к нему предъявлен иск на большую сумму, который судом удовлетворен, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно ввиду его неисполнимости.
Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Озерова К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Озерову К.С. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей в ФБУ УФСИН России по Оренбургской области.
Срок наказания Озерову К.С. исчислять с 10.09.2010 г., с зачетом времени содержания Озерова К.С. под стражей в качестве задержания и меры пресечения.
Вещественные доказательства по делу печатку из металла желтого цвета, переданную на ответственное хранение ФИО103, оставить в его собственности.
Гражданский иск ФИО104 к Озерову К.С. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Озерова К.С. в пользу ФИО105 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в течение срока обжалования.
Судья И.А. Беляева
Приговор вступил в законную силу 20.01.2011г.