42-1-39/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 31 января 2011 года
Центральный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Литвиновой Е.А. защитника – адвоката Шайхутдинова М.Р., представившего удостоверение № и ордер № №подсудимой Молдовановой Е.А.
при секретаре Абсалямовой С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Молдованова Е.А. 07.09.2010 года в 14 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из женской сумки, находящейся на разделочном столе, достала кошелек, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие ФИО5 золотые изделия, а именно: золотой крестик весом 1,18 гр., стоимостью 1416 рублей, золотое кольцо весом 1,7 гр., стоимостью 2040 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб общую сумму 3456 рублей. После чего с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Молдованова Е.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением она согласилась, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения Молдовановой Е.А. понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет.
Подсудимой Молдовановой Е.А. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.
Обвинение по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми согласилась подсудимая Молдованова Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
При определении вида и размера наказания Молдовановой Е.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное Молдовановой Е.А. преступление относятся к категории средней тяжести.
Подсудимая Молдованова Е.А. <данные изъяты>, причиненный ущерб потерпевшей возмещен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Молдовановой Е.А. в силу ст.61 УК РФ суд признает признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Молдовановой Е.А. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания Молдовановой Е.А., суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность Молдовановой Е.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде обязательных работ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым залоговые билеты № и № – хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства: кольцо обручальное из золота, женская сумка, кошелек, принадлежащие ФИО5, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, необходимо считать возвращенными законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Молдованову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Молдовановой Е.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: залоговые билеты № и № – хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства: кольцо обручальное из золота, женская сумка, кошелек, принадлежащие ФИО5, считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован подсудимой, ее защитником и потерпевшей в кассационном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:
Приговор вступил в законную силу 11.02.2011г.