Дело № 1-104/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 04 марта 2011 г.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Маясаровой Р.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л.
защитника Шайхутдинова М.Р., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Манцеровой Т.А.
с участием подсудимой Водневой Н.Г., потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Водневой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Воднева Н.Г., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что дома из взрослых лиц никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества подошла к шифоньеру, с полки которого тайно умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: золотые изделия: кольцо в виде двух лепестков с одним фианитом стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги в виде капель стоимостью <данные изъяты> рублей, две цепочки длиной 55 - 60см. стоимостью <данные изъяты> рублей каждая всего на сумму <данные изъяты> рублей, цепочку длиной 40см. стоимостью <данные изъяты> рублей, набор из сережек и подвески стоимостью <данные изъяты> рублей, две подвески стоимостью <данные изъяты> рублей каждая всего на сумму <данные изъяты> рублей; обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо с камнем стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное мужское кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, печатку мужскую, стоимостью <данные изъяты> рублей, коронки для зубов в количестве трех штук, спаянные между собой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, одну сережку в форме маленького круга, стоимостью <данные изъяты> рублей, камень рубина стоимостью <данные изъяты> рублей, носовой платок, материальной ценности не представляющий, причинив тем самым своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимой Водневой Н.Г. заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением она согласилась, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ей понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимая свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ей разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным. Ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и назначить наказание на усмотрение суда.
На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимая Воднева Н.Г. полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом установлено, что подсудимая Воднева Н.Г. признает себя виновной в полном объеме, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с ее защитником. Обвинение против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Воднева Н.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимой наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи.
Изучение личности Водневой Н.Г. показало, что <данные изъяты>
Суд не находит Водневой Н.Г. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает Водневой Н.Г. то, что она ранее не судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, и, учитывая данные о личности, общественную опасность совершенного преступления, считает возможным назначить подсудимой Водневой Н.Г. наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в результате рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимым назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд учитывает при назначении наказания.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Водневой Н.Г. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, который суд на основании ст.1074 ГК РФ считает необходимым удовлетворить частично, т.к. в ходе предварительного следствия у Водневой Н.Г. изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от продажи золотых изделий, похищенных у потерпевшей ФИО2, которые суд считает необходимым вернуть потерпевшей <данные изъяты>
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук с серийными номерами: <данные изъяты> (л.д. 86).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признан диск с аудиозаписью (л.д.98).
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук с серийными номерами: <данные изъяты> переданные на депозит ФЭО УВД по <адрес>, - вернуть потерпевшей ФИО2, диск с аудиозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Водневу Н.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения осужденной Водневой Н.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.
На основании ст.1074 ГК РФ взыскать с Водневой Н.Г. в пользу ФИО2 <данные изъяты> тысячи <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Вещественные доказательства - денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> штук с серийными номерами: <данные изъяты>, - вернуть потерпевшей ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, диск с аудиозаписью, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я:
Приговор вступил в законную силу 15.03.2011 г.