Дело № 1-61/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 21 февраля 2011 г.
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Маясаровой Р.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Литвиновой Е.А.
защитника Поляковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Манцеровой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Клюева Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клюев Ю.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Клюев Ю.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, учинил ссору с находящимся там же ФИО5, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки в область груди, отчего последний упал с дивана на пол. Затем Клюев Ю.П., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела лежащего на полу ФИО5, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытых переломов 8 - 9 ребер справа, пневмоторакса справа (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы справа, кровоподтека на туловище, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), кровоподтеков в области левой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью.
Он же, Клюев Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, учинил ссору с находящимся там же ФИО5, в ходе которой умышленно, на почве личных неприязненных отношений обхватил левой рукой шею ФИО5 и стал душить его, с силой сжимая свою руку на шее последнего, при этом угрожал ФИО5 убийством. Угрозу убийством ФИО5 воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Клюев Ю.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, угрозу убийством сопровождал действиями.
Подсудимый Клюев Ю.П. виновным себя по ст.119 УК РФ виновным себя не признал.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Клюев Ю.П. по существу предъявленного обвинения показал, что адресу: <адрес> он проживает со своей мамой - ФИО6 и отчимом - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, дома в это время находились ФИО5 и ФИО6 ФИО5 также находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 сразу же начал ему высказывать свое неудовольствие по поводу того, что он в настоящее время не работает, а только злоупотребляет спиртными напитками. На почве этого между ними возник конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов руками по туловищу ФИО5 Ногами потерпевшего он не избивал и не душил, а просто обхватил его своей рукой за шею, чтобы ФИО5 не двигался. Увидев, что ФИО5 задыхается, он понял, что сломал ему ребра, после чего вызвал «скорую помощь». В содеянном раскаивается.
Анализ показаний подсудимого Клюева Ю.П. показывает, что виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, он признает частично, признавая, что нанес потерпевшему удары руками по различным частям тела, ногами ударов не наносил, а также не угрожал убийством потерпевшему, поясняя, что если был он хотел убить потерпевшего, то задушил бы его, а так он только обхватил последнего за шею, чтобы ФИО5 не двигался.
Однако данные его доводы полностью опровергнуты как показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым подсудимый наносил ему удары руками и ногами, а также угрожал убийством, так и показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым Клюев Ю.П. нанес потерпевшему удары по лицу, несколько ударов кулаками по телу, а когда ФИО5 упал с дивана, Клюев Б.П. нанес потерпевшему удары ногами, после чего схватил ФИО5 за шею и стал душить, угрожая при этом убийством.
Вина подсудимого Клюева Ю.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины полностью установлена в судебном заседании следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО6 находился дома по адресу: <адрес>, когда домой пришел Клюев Ю.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и Клюевым Ю.П. произошел конфликт, по поводу пьянства последнего. В ответ Клюев Ю.П. ударил его, он упал с дивана, Клюев Ю.П. начал наносить ему многочисленные удары в область груди и по ногам, удары наносил руками и ногами, причинив ему физическую боль, после чего прибежала его жена и оттолкнула от него Клюева Ю.П. Через некоторое время, когда он сидел на диване, Клюев Ю.П. вернулся, они вновь поругались и подсудимый стал душить его, угрожая убийством. Он испугался за свою жизнь, сопротивления оказать не мог, угрозу воспринимал реально. ФИО6 вновь разняла их. Ему стало плохо и Клюев Ю.П. вызвал «Скорую помощь». Просит назначить подсудимому наказание помягче.
Не доверять данным показаниям потерпевшего у суда нет оснований. В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО5 был неоднократно допрошен, о чем в материалах дела представлены протоколы его допроса (л.д. 18-22, 97-99, 103-105), где он давал аналогичные показания. Судом не установлено нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при производстве допросов ФИО5 на предварительном следствии в качестве потерпевшего. Анализ его показаний, данных и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствует о том, что он дает подробные и последовательные показания, и их следует взять за основу, поскольку они стабильны и подтверждаются совокупностью других доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, тщательно исследованными в судебном заседании материалами дела.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что потерпевший является ее мужем, а подсудимый - ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. В этот момент ее муж - ФИО5 лежал дома на диване также в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 спровоцировал скандал с подсудимым, оскорбляя последнего нецензурной бранью. Клюев Ю.П. подбежал к ФИО5 и ударил последнего по лицу, а также нанес несколько ударов кулаками ФИО5, лежащему на диване. От ударов ФИО5 упал с дивана на пол, после чего Клюев Ю.П. начал избивать ФИО5 ногами по различным частям тела, большая часть ударов пришлась по бокам и груди ФИО5 Она оттолкнула сына от мужа, но через некоторое время сын вернулся, они с мужем вновь поругались, сын схватил ФИО5 за шею и стал душить, угрожая при этом убийством. Она разняла ФИО5 и Клюева Ю.П., оттащив подсудимого от мужа.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что потерпевший является его отцом, а подсудимый - братом. Он проживает с семьей по другому адресу. В <данные изъяты>. от ФИО6 ему стало известно, что отец находится в больнице, т.к. его избил Клюев Ю.П. С ее же слов ему известно, что Клюев Ю.П. сначала избил ФИО5, а потом душил. Он ходил к отцу в больницу. У ФИО5 были сломаны ребра и, со слов врачей, у отца было удушение.
Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниям свидетеля ФИО9, он работает участковым уполномоченным в отделе милиции №2 УВД по г Оренбургу. ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено заниматься материалом проверки по обращению в отдел милиции №2 УВД по г. Оренбургу ФИО5 В ходе опроса ФИО5 ему стало известно, что по адресу: <адрес> ФИО5 проживает со своей женой ФИО6 и ее сыном от первого брака Клюевым Ю.П. На протяжении длительного времени у ФИО5 с Клюевым Ю.П. сложились личные неприязненные отношения по причине того, что Клюев Ю.П. не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО5 с ФИО6 находились дома, когда домой пришел Клюев Ю.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения. По данному поводу между ФИО5 и Клюевым Ю.П. в очередной раз произошел конфликт, в ходе которого на замечания ФИО5 о том, что нельзя пить и нужно идти работать, Клюев Ю.П. стал оскорблять ФИО5 грубой нецензурной бранью, после чего стал избивать руками и ногами по различным частям тела ФИО5 В этот момент в спальню зашла ФИО6 и оттолкнула Клюева Ю.П. от ФИО5 После чего Клюев Ю.П. ушел в свою комнату. Через некоторое время Клюев Ю.П. вернулся и начал душить потерпевшего руками за шею. ФИО5 стало плохо и ему вызвали скорую медицинскую помощь и его отвезли в МКГБ № 1 г.Оренбурга (л.д.73-75).
Анализируя показания потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО6, ФИО8, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО9, суд считает, что показания вышеуказанных лиц существенных противоречий не имеют, согласуются между собой и полностью, и детально по каждому обстоятельству. Судом не установлено нарушений норм уголовно – процессуального законодательства при производстве допросов потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии. Анализ показаний вышеуказанных лиц, данных и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствует о том, что они дают подробные, последовательные и стабильные показания, и суд принимает данные показания в качестве доказательства вины подсудимого.
В судебном заседании также тщательно исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают показания потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Клюев Ю.П. умышленно нанес удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего ФИО5:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого присутствующая ФИО6 пояснила, что именно в спальне осматриваемой квартиры ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ее родной сын Клюев Ю.П. избил ее мужа ФИО5 руками и ногами (л.д.11- 15)
Оценивая данное доказательство, суд полагает, что оно является допустимым доказательством по делу, так как получено без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Данные следственные действия выполнены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства.
Вина подсудимого Клюева Ю.П. подтверждается также:
-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 <данные изъяты>, имеют место телесные повреждения в виде закрытых переломов 8-9 ребер справа, пневмоторакса справа (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы справа, кровоподтека на туловище, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), кровоподтеков в области левой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета в срок, до обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными медицинских документов, морфологическими свойствами телесных повреждений: цвет кровоподтеков. Образование вышеуказанных телесных повреждений при условии падения с высоты собственного роста исключается, на что указывают множественный характер телесных повреждений, различные анатомические области, где локализуются телесные повреждения ( л.д.37 – 38);
- заключением судебно - психиатрической первичной амбулаторной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой по поводу инкриминируемых Клюеву Ю.П. действий последний сообщил, что «в последние годы стал злоупотреблять алкоголем, стал в опьянении более раздражительным, болеет с похмелья, опохмеляется, не всегда помнит свои действия в опьянении. А с отчимом сложились вообще неприязненные отношения, поскольку тот постоянно «воспитывает» его, ругает за пьянство и тунеядство. В день случившегося был сильно пьян, даже не может вспомнить, сколько выпил, и происходящее помнит отрывчато. Помнит, что отчим стал ругаться снова, завязалась ссора, драка, помнит, что обхватывал его рукой, что отчиму стало плохо и он (отчим) стал задыхаться, сам побеспокоился о вызове скорой помощи. Уверен, что трезвый никогда бы он не допустил такого, хотя раскаяния, сожаления не высказывал (л.д.61-62);
Оценивая вышеуказанные заключения экспертиз, протоколы следственных действий, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами по делу.
Суд считает, что вина подсудимого Клюева Ю.П. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшему ФИО5, полностью доказана в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, т.к. в качестве доказательства его вины принимает показания потерпевшего ФИО5 Из них следует, что Клюев Ю.П. умышленно нанес ему удары в область грудной клетки и ногам. Показания потерпевшего ФИО5 стабильны как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, оснований для оговора им подсудимого не установлено, данные его показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, и у суда нет оснований не доверять его показаниям.
В судебном заседании подсудимый Клюев Ю.П. не отрицал, что его действиями потерпевшему ФИО5 причинены вышеуказанные телесные повреждения, пояснив, что наносил удары потерпевшему только руками.
Факт причинения Клюевым Ю.П. ФИО5 вышеуказанных телесных повреждений полностью установлен в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО5, который пояснил, что Клюев Ю.П. нанес ему удары руками и ногами, а также угрожал убийством, показаниями самого подсудимого Клюева Ю.П., не отрицавшего причинение телесных повреждений потерпевшему. Данные его показания подтверждаются и заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелись телесные повреждения в виде: - закрытых переломов 8-9 ребер справа, пневмоторакса справа (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы справа, кровоподтека в на туловище, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни), кровоподтеков в области левой нижней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Доводы подсудимого Клюева Ю.П., что он нанес удары ФИО5 только руками, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнуты как показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, так и показаниями свидетеля ФИО6, являющейся очевидцем происшедшего.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Клюев Ю.П. умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес удары руками и ногами по жизненно важным органам потерпевшего – в область грудной клетки, желая причинить ему тяжкий вред здоровью. Совокупность обстоятельств, в частности, характер применявшегося насилия, нанесение телесных повреждений в область жизненно важных органов потерпевшего свидетельствуют об умысле подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № <данные изъяты> (л.д.61 - 62). С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Клюева Ю.П. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Клюев Ю.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ.
Органами предварительного следствия Клюеву Ю.П. также предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ.
Суд считает, что вина подсудимого Клюева Ю.П. в совершении данного преступления также полностью доказана в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, т.к. в качестве доказательства его вины принимает показания потерпевшего ФИО5, из которых следует, что подсудимый обхватил его левой рукой и стал душить, высказывая при этом угрозы убийством, он опасался осуществления этой угрозы, т.к. Клюев Ю.П. вел себя агрессивно, угрозу убийством сопровождал действием. Показания потерпевшего стабильны и последовательны, причин для оговора подсудимого у него не установлено, и у суда нет оснований не доверять его показаниям.
Вина подсудимого Клюева Ю.П. подтверждается также тщательно исследованными и проанализированными выше доказательствами: показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8, материалами дела.
Подсудимым Клюевым Ю.П. выдвинута версия, что в ходе конфликта с ФИО5 он обхватил рукой шею ФИО5 для того, чтобы последний не сопротивлялся, угроз убийством не высказывал. Однако данная его версия не нашла своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнута добытыми и исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, согласно которым между ФИО5 и Клюевым Ю.П. возник конфликт, в ходе которого Клюев Ю.П. нанес потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела, после чего, обхватив руками за шею, стал душить, угрожая при этом убийством; также материалами дела.
Суд считает, что умысел у подсудимого Клюева Ю.П. был направлен именно на угрозу убийством, т.к. он высказывал угрозу убийством, обхватив при этом рукой шею потерпевшего, и только после того, как ФИО6 разняла их, отпустил потерпевшего. ФИО5 воспринимал угрозу подсудимого реальной, т.к. у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Таким образом, в судебном заседании также установлено, что Клюев Ю.П. угрожал ФИО5 убийством, угроза была реальной, т.е. у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и поэтому суд квалифицирует действия Клюева Ю.П. также по ст.119 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Изучение личности Клюева Ю.П. показало, что <данные изъяты>
Как установлено в судебном заседании как по показаниям самого потерпевшего ФИО5, так и по показаниям свидетеля ФИО6, конфликт с подсудимым Клюевым Ю.П. начал потерпевший ФИО5, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта подсудимый начал избивать потерпевшего и суд считает необходимым признать подсудимому Клюеву Ю.П. смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
В судебном заседании также установлено, что подсудимый Клюев Ю.П. сразу же после совершения преступления в отношении ФИО5, увидев, что потерпевший задыхается, понимая (со слов подсудимого), что сломал ребра потерпевшему, вызвал «Скорую помощь» для оказания потерпевшему медицинской помощи, и суд также считает необходимым признать подсудимому Клюеву Ю.П. смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
На основании вышеизложенного в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает то, что Клюев Ю.П. вину признал в части и раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Суд не находит Клюеву Ю.П. отягчающих наказание обстоятельств, т.к. в соответствии со ст.18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются, однако, учитывая данные о личности, то обстоятельство, что подсудимый неоднократно судим за преступления в отношении потерпевшего ФИО5, общественную опасность совершенных преступлений, считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
Судом обсуждался вопрос о назначении Клюеву Ю.П. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, однако суд не находит исключительных обстоятельств для назначения Клюеву Ю.П. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, т.к. ему уже назначалось наказание в виде ограничения свободы, однако. отбывая наказание, Клюев Ю.П. вновь совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжких.
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клюев Ю.П. осужден по <данные изъяты> ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Учитывая, что вышеуказанные преступления Клюев Ю.П. совершил во время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Местом отбытия наказания суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить колонию общего режима, т.к. в действиях подсудимого, совершившего тяжкое преступление, отсутствует рецидив преступлений.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Клюева Ю.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст.111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года;
- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Клюеву Ю.П. наказание в виде лишения свободы сроком на три года пять месяцев.
На основании ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, и окончательно к отбытию назначить Клюева Ю.П. наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения осужденному Клюеву Ю.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в ФБУ ИЗ – 56/3 УФСИН России по Оренбургской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Клюевым Ю.П. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
С У Д Ь Я:
Приговор вступил в законную силу 12.03.2011 г.