Дело № 42-1-10\2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 03 февраля 2011 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего – судьи Карнаух В.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Гулиной А.И.,
подсудимых Слонь С.А. и Симонова В.В.
защитников – адвоката Поляковой Е.И., предъявившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Симонова Д.А. предъявившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,при секретаре Чухровой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Слонь С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Оренбургской области, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, проживающего по адресу: г. Оренбург улица <адрес>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ Сакмарским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к обязательным работам сроком на двести часов и
Симонова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Оренбургской области, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> по улице <адрес> г. Оренбурга, проживающего по адресу: г. Оренбург улица <адрес>, зарегистрированного г. Оренбург <адрес> ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно сроком на два года, с испытательным сроком два года,
обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Слонь С.А. и Симонов В.В. группой лиц, умышленно причинили ФИО8 тяжкие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, Слонь С.А. и Симонов В.В. находясь в доме № <адрес> г. Оренбурга, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО8, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесли последнему множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и различным частям тела.
Своими преступными действиями Слонь С.А. и Симонов В.В. причинили потерпевшему телесные повреждения в виде закрытых переломов VI – VIII ребер слева со смещением отломков, закрытого перелома VI ребра справа без смещения отломков, сопровождавшихся пневматораксом справа, тотальной подкожной эмфиземой; гематом мягких тканей, ссадин в области лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью ФИО8
В судебном заседании подсудимый Слонь С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал частично, отрицая причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему и наличие группы лиц, подсудимый Симонов В.В. вину не признал.
Подсудимый Слонь С.А. показал суду, что приехал совместно с Симоновым в дом к ФИО12, чтобы забрать ключи от дома у находившейся здесь ФИО9 – матери его гражданской жены. ФИО9 долго не могла найти сумку, а когда нашла, то обнаружилась пропажа сотового телефона. ФИО9 высказал предположение, что телефон может находиться у ФИО8, употреблявшего спиртное вместе с ними. На предложение вернуть телефон, ФИО8 выразился нецензурной бранью, имевшейся в доме палкой пытался нанести удар, но он опередил его и нанес три-четыре удара ФИО8 рукой по лицу. ФИО8 сел на пол, из носа у него пошла кровь. Уходя он встретился в дверях с ФИО10 и пока по ее просьбе он давал ей деньги на спиртное, ФИО8 ушел из дома. Утверждает, что Симонов ФИО8 не бил, сам он удары потерпевшему в область туловища не наносил, полагает, что потерпевший был избит иными лицами на улице и оговаривает их с Симоновым в совершении данного преступления.
В связи с существенными противоречиями в силу требований п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Слонь С.А. которые были даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов находясь у ФИО12 в доме № <адрес> г. Оренбурга, куда приехал забрать у ФИО9 ключи от квартиры, узнав от нее о пропаже сотового телефона и что его мог взять только ФИО8, потребовал вернуть его. Разозлившись на ФИО8, отрицающего причастность к пропаже телефона, он нанес ФИО8 удар кулаком по лицу, сбил его с ног, после чего они с Симоновым избили его, нанесли удары руками и ногами по лицу, телу. Находившаяся в доме ФИО9 видела происходящее, а зашедшая в комнату ФИО10 потребовала, чтобы они прекратили избивать ФИО8, после чего они ушли (т.№, л.д.№).
Подсудимый Симонов показал суду, что действительно вместе со Слонь приехал в дом к ФИО12, чтобы забрать ключи от квартиры у ФИО9. В доме он увидел ФИО8, ФИО9, находившихся в нетрезвом состоянии. Он вышел во двор дома, некоторое время спустя из дома послышался шум, нецензурная брань ФИО8, который ругался на Слоня. Лицо ФИО8 было в крови, он сидел на полу и со слов Слоня ему стало известно, что ФИО8 кинулся на него, а он опередил и ударил его несколько раз по лицу. Он предложил Слоню уйти из дома, в дверях они встретили ФИО10, он видел как ФИО8 вышел со двора дома на улицу и ушел.
В связи с существенными противоречиями в силу требований п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Симонова В.В., которые были даны им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов находясь в доме ФИО12, увидев что Слонь избивает ФИО8, отказавшегося вернуть сотовый телефон ФИО9, присоединился к нему и в свою очередь также нанес удары руками и ногами по телу ФИО8. Зашедшая в комнату ФИО10 потребовала, чтобы они прекратили избивать ФИО8, после чего они ушли (т.№, л.д. №).
Кроме частичного признания вины подсудимым Слонь С.А. и отрицания ее подсудимым Симоновым В.В., вина их в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.
Так, из показаний потерпевшего ФИО8, оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 УПК РФ следует, что он является лицом без определенного места жительства и работы, проживал в доме у ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года в течение дня совместно с ФИО12, ФИО9 употреблял спиртное и вечером этого же дня он был избит в доме ранее неизвестными Слонь и Симоновым, которые совместно нанесли ему лежащему на полу удары руками и ногами по лицу и телу. После избиения он пролежал в доме до ДД.ММ.ГГГГ года, потом ФИО11 вызвала машину скорой помощи и его доставили в № МГКБ г. Оренбурга, где обнаружили многочисленные переломы ребер и множественные гематомы по телу (т.№, л.д. №).
Свидетель ФИО10 показала суду, что в одной половине дома № ДД.ММ.ГГГГ г. Оренбурга проживает она с двумя малолетними детьми, матерью ФИО11, а во второй половине ее дед ФИО12 с квартирантом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года примерно в <данные изъяты> часов к ФИО12 в гости пришла его знакомая ФИО9, которая совместно с ФИО12 и ФИО8 стали употреблять спиртное. продолжительный период времени распивала спиртные напитки. Вечером она услышала шум у деда, зашла в его половину дома и увидела лежащего на полу ФИО8, которого избивали Слонь и Симонов. Они оба наносили удары ФИО8 ногами по лицу и различным частям тела. Слонь наносил удары ФИО8 с левой, а Симонов с правой стороны, кроме того Слонь еще прыгнул на грудь ФИО8. ФИО9 все это время также находилась в комнате и видела все произошедшее. Она потребовала, чтобы Слонь С.А. и Симонов В.В. прекратили избиение ФИО8, после чего последние удалились из дома ФИО12 По данному факту ФИО8 обращаться лечебное учреждение не стал. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 стало очень плохо, в связи с она с матерью ФИО11 вызвала бригада скорой медицинской помощи, после чего ФИО8 был доставлен в ГУЗ МГКБ № <адрес> (л.д.№). Ее дед ФИО12 умер, местонахождение ФИО8 после его выписки из больницы ей неизвестно.
Свидетель ФИО11 показала суду, что во второй половине дома по <адрес> проживал ее отец ФИО12, а также ФИО8, которого она пустила проживать из-за отсутствия у него постоянного места жительства. ДД.ММ.ГГГГ года на половине отца находились ФИО9, ФИО8, употребляли спиртное. Вечером пришли ранее незнакомые Слонь С.А. и Симонов В.В., сказали что к ФИО9 и прошли в дом. Она употребила вместе со всеми спиртного, ушла спать и утром следующего дня узнала от ФИО10, что Симонов В.В. и Слонь С.А. сильно избили ФИО8 из-за пропавшего телефона ФИО9 Она зашла к отцу и увидела ФИО8, был он избит, подушка в крови. ФИО8 пожаловался, что был избит парнями, приходившими к ФИО9. До ДД.ММ.ГГГГ года он пролежал в постели, но ему становилось все хуже, в связи с чем они вызвали скорую помощь и ФИО8 увезли в больницу (л.д.№).
Свидетель ФИО9 показала суду, что № года находилась в
гостях у ФИО12, употребляли спиртное. Вечером приехал Слонь с Симоновым за ключами от квартиры, в это время обнаружила пропажу телефона. Слонь стал разбираться, где телефон и ФИО8 сказал, что он продал его. В ответ на это Слонь несколько раз ударил ФИО8 по лицу, зашедшая ФИО10 просила прекратить наносить удары, Симонов разнимал их. ФИО8 ушел из дома, вернулся под утро, все лицо у него было избито, он сказал, что к нему ночью подходили какие-то два парня и она поняла, что они избили его.
В связи с существенными противоречиями в силу требований ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО9 на предварительном следствии, из которых следует, что она видела как Слонь и Симонов вдвоем избили ФИО8, при этом свидетель ФИО9 не подтвердила их и показала суду, что подписала показания, не читая протокол допроса (л.д.№).
Вина Слонь С.А. и Симонова В.В. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года – дома № <адрес> г. Оренбурга, из которого следует, что именно здесь был избит ФИО8. (т.№,л.д.№).
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у ФИО8 имеются телесные повреждения в виде закрытых переломов VI – VIII ребер слева со смещением отломков, закрытого перелома VI ребра справа без смещения отломков, сопровождавшихся пневматораксом справа, тотальной подкожной эмфиземой, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); гематом мягких тканей, ссадин в области лица, туловища, верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому, согласно положениям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не расцениваются как вред здоровью (л.д.№).
Таким образом, оценив в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Слонь С.А. и Симонова В.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.
Суд считает, что квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц нашло свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что сначала Слонь, а затем и присоединившийся к нему Симонов нанесли потерпевшему множественные удары по лицу и телу, причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Доводы защиты, Слоня и Симонова о непричастности их к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО8 проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
Судом установлено, что оглашенные в судебном заседании показания Слоня и Симонова согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО9 на предварительно следствии, они объективно подтверждены заключением судебно- медицинского эксперта.
Показания свидетеля ФИО10 стабильны, подтверждаются показания свидетеля ФИО9, ФИО8, ФИО11, объективно заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, расположение подсудимых по отношению к нему в момент нанесения телесных повреждений.
Доводы подсудимых о том, что их показаниям на предварительном следствии доверять нельзя, поскольку они были вынуждены оговорить себя под физическим воздействием сотрудников милиции проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.
Судом установлено, что допрос Слоня и Симонова в качестве подозреваемых и обвиняемых был произведен с участием адвокатов, что само по себе исключает какое-либо физическое или психологическое воздействие на них.
Утверждения подсудимых о том, что адвокатов при их допросе не было опровергается наличием ордеров адвокатов в уголовном деле. В момент избрания меры пресечения Слонь и Симонов не заявляли суду о нарушении их права на защиту, примененное к ним насилие и в то же время не оспаривали свою причастность к причинению тяжких телесных повреждений потерпевшему. Судом установлено, что подсудимые в прокуратуру, иные правоохранительные органы с жалобами на действия сотрудников милиции не обращались, выдвинули версию о применении к ним насилия только в судебном заседании, которую суд признает надуманной и направленной на избежание уголовной ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах судом положены в основу приговора показания Слоня, Симонова, свидетеля ФИО9 данные ими на предварительном следствии как согласующиеся между собой и в совокупности с другими доказательствами по делу.
Доводы подсудимых о том, что ФИО8 уходил из дома и был избит неизвестными суд находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля ФИО10 следует, что потерпевший был избит именно Слонь и Симоновым и после избиения из дома, вплоть до вызова машины скорой помощи не уходил.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда не имеется, они стабильны на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства по делу.
Таким образом оснований для переквалификации содеянного Слонь на п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ как о том просят подсудимые и их защитники, суд не находит.
При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности Слонь С.А. и Симонова В.В. обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Слонь С.А. и Симонову В.В. суд, в силу требований ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины Слонь, для обоих активное способствование раскрытию преступления на предварительном следствии, положительные характеристики по месту жительства и содержания, состояние здоровья каждого из них, в том числе наличие тяжкого заболевания у Слоня.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Слонь и Симонова в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.
С учетом изложенного, совокупности данных о личности подсудимых Слонь С.А. и Симонова В.В., обстоятельств и характера совершенного ими преступления, относящегося к категории особо тяжких, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с отбыванием его с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицам осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывавшим лишение свободы.
Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, которую суд признает исключительной, роль каждого из них в совершении преступления, их поведение во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, их активное содействие органам предварительного следствия, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает возможным назначить каждому из них наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи за совершенное преступление.
В силу требований ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Исковые требования по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Слонь С.А. и Симонова В.В. признать каждого виновным в совершении преступления предусмотренного ст.64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы Слоню С.А. сроком три года и шесть месяцев, Симонову В.В. сроком на три года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев.
Местом отбытия наказания определить Слонь С.А. и Симонову В.В. исправительную колонию строгого режима.
Срок наказания Слонь С.А. и Симонову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента задержания.
Меру пресечения Слонь С.А. и Симонову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе ФБУ УФСИН России по Оренбургской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий по делу –
судья В.И. Карнаух.
Приговор вступил в законную силу 19.02.2011 года.