№ 1-296/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оренбург 15 августа 2012г. Суд Центрального района г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Болотовой М.В. с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Гулиной А.И. защитника: адвоката Фалько Д.Н., представившего ордер № подсудимого Князян А.М. при секретаре Зенкиной О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Князян А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: 17.06.2012г. примерно в 15 часов 45 минут Князян А.М., находясь в подъезде № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, видя открытую дверь тамбура квартир № и №, зашел в тамбур указанных квартир, откуда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий ФИО7 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе следствия подсудимый Князян А.М. заявил ходатайство об особом порядке судебного производства. В судебном заседании подсудимый Князян А.М. данное ходатайство поддержал и показал, что вину в совершении преступления признает полностью, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно принятому заявлению, потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Государственный обвинитель и защитник не возражают и согласны с особым порядком принятия судебного решения. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, что также является одним из оснований проведения особого порядка принятия судебного решения. На основании вышеизложенного, суд считает возможным, постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Князян А.М. полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, и предъявленных стороной защиты. Судом установлено, что Князян А.М. признает себя виновным в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Князян А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Князян А.М. судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины подсудимым Князян А.М., непосредственно с первых допросов Князян А.М. давал признательные показания, чистосердечно раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей им возмещен в сумме превышающем его размер похищенного, а именно кроме возвращенного телефона им выплачены потерпевшему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, также суд учитывает наличие в деле явки с повинной <данные изъяты>. Изучение личности подсудимого Князян А.М. показало, что последний <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно о чем в деле представлена характеристика <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд находит возможным, назначить Князян А.М. наказание в виде штрафа в доход государства. Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Князян А.М. происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. В деле имеется явка с повинной Князян А.М., что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, наказание Князян А.М. необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Вещественные доказательства: <данные изъяты> гарантийный талон на велосипед <данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела, велосипед <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему ФИО7 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Князян А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Князян А.М. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: <данные изъяты> гарантийный талон на велосипед <данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела, велосипед <данные изъяты> считать возвращенными потерпевшему ФИО7 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в кассационном порядке, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов – фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. С У Д ЬЯ Приговор вступил в законную силу: 28.08.2012 года