№ 1-335/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 12 октября 2012 г.

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Маясаровой Р.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Гулиной А.И.

защитника Климович Н.В., представившей удостоверение № и ордер № - от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Александровой А.С.

с участием подсудимого Королькова С.А., потерпевших ФИО4, ФИО10, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Королькова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, работающего по договорам, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.05.2012 года около 24 час. 00 мин. Корольков С.А., находясь во дворе <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из правого переднего кармана одетых на ФИО10 джинс тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, внутри которого находилась сим-карта сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Затем Корольков С.А., продолжая свои преступные действия, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из правого переднего кармана одетых на ФИО3 джинс тайно похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты>, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, стоимостью <данные изъяты>, на балансе которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После чего Корольков С.А. с похищенным сотовым телефоном марки <данные изъяты> принадлежащим ФИО10, и сотовым телефоном <данные изъяты> принадлежащим ФИО3, с места преступления скрылся и данными похищенными сотовыми телефонами распорядился по своему усмотрению.

Он же, Корольков С.А., ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 30 мин., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и движущегося по проезжей части проспекта <адрес>, на расстоянии примерно в 30 метрах от здания ДК «Россия», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, при этом не имея намерения вернуть сотовый телефон, попросил дать ему позвонить у несовершеннолетнего ФИО12, который также находился в салоне указанного автомобиля, сотовый телефон марки <данные изъяты> и последний, поверив, передал Королькову С.А. данный сотовый телефон марки <данные изъяты> После чего Корольков С.А. на неоднократные требования несовершеннолетнего ФИО12 вернуть ему вышеуказанный сотовый телефон марки <данные изъяты> ответил отказом и спрятал данный сотовый телефон в карман одетых на нем брюк, тем самым похитил у несовершеннолетнего ФИО12 сотовый телефон марки <данные изъяты> с флэш-картой стоимостью <данные изъяты>, внутри которого была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

После чего Корольков С.А. с похищенным сотовым телефоном марки <данные изъяты> с места преступления скрылся и данным похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым Корольковым С.А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкции ч. 1 ст. 158, ст. 161 ч. 1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему причинен ущерб в размере <данные изъяты>, ущерб возмещен полностью, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ей причинен ущерб в размере <данные изъяты>, ущерб не возмещен, просит взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба и назначить наказание помягче.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ему причинен ущерб в размере <данные изъяты>, ущерб возмещен полностью, просит назначить наказание построже.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Корольков С.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что подсудимый Корольков С.А. признает себя виновным в полном объеме, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с его защитником. Обвинение против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с которым согласился Корольков С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение по ч. 1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым также согласился Корольков С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Изучение личности Королькова С.А. показало, что он ранее судим, по месту жительства участковым характеризуется положительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит.

Суд не находит Королькову С.А. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, т.к. судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии со ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитывается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает Королькову С.А. то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, похищенное частично возвращено, положительно характеризуется, учитывает мнение потерпевших о назначении более мягкого наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд и учитывает при назначении наказания Королькову С.А.

При назначении наказания суд также учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие у Королькова С.А. отягчающих наказание обстоятельств, однако не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Корольков С.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Суд полагает, что данный приговор необходимо исполнять самостоятельно, т.к. сведений об уплате Корольковым С.А. штрафа не имеется.

На предварительном следствии потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба, которые суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить полностью, т.к. именно действиями подсудимого потерпевшей причинен указанный ей ущерб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон <данные изъяты> (т. 1 л.д. 173).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым вещественное доказательство сотовый телефон <данные изъяты>, переданный ФИО3, вернуть владельцу - ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Королькова С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание на основании ст.62 ч.5 УК РФ:

- по ст.158 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

- по ст.161 ч.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Королькову С. А. наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения осужденному Королькову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корольков С.А. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно,

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>, переданный ФИО3, вернуть владельцу - ФИО3.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Королькова С. А. в пользу ФИО4, проживающей в <адрес>, три тысячи пятьсот сорок рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 23.10.2012г.