ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Маясаровой Р.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Оренбурга Гулиной А.И.

защитников Фалько Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Макеева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Александровой А.С.

с участием подсудимых Юлтыева М.М., Володина ДА.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юлтыева М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Володина Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего,

проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обоих в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

21.07.2012 г. около 15 час. 00 мин. Юлтыев М.М. и Володин Д.А., находясь у склада, расположенного по <адрес> вступили в преступный сговор, договорившись совершить хищение имущества из вышеуказанного склада, арендуемого ООО «Стройинжинеринг». 21.07.2012 г. около 15 час. 00 мин. действуя с намеченной целью, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Юлтыев М.М. камнем разбил окно, через которое незаконно вместе с Володиным Д.А. проникли вовнутрь склада. Из склада, арендуемого ООО «Стройинжинеринг». Юлтыев М.М. и Володин Д.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытались похитить: <данные изъяты>, чем бы причинили ущерб ООО «Стройинжинеринг» в лице директора ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>; микроволновую печь «Samsung» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, чем бы причинили ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако до конца довести свой преступный умысел не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты при совершении преступления, после чего с места преступления скрылись.

Подсудимыми Юлтыевым М.М., Володиным Д.А. заявлены ходатайства об особом порядке судебного производства, препятствий к этому не имеется, т.к. с обвинением они согласились, ходатайства заявлены добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, санкция ст.158 ч.2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения им понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимые свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, им разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

От потерпевшего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором он указывает, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, похищенное возвращено полностью, причинен ущерб повреждением окна на сумму <данные изъяты>, который просит взыскать с виновных, и просит назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

На основании вышеизложенного суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимые Юлтыев М.М. и Володин Д.А. полностью согласны с предъявленным им обвинением, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что подсудимые Юлтыев М.М. и Володин Д.А. признают себя виновными в полном объеме, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ими заявлены добровольно и после проведения консультации с их защитниками. Обвинение против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Обвинение по ч. 3 ст. 30, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласились подсудимые Юлтыев М.М. и Володин Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление, на условия жизни их семьи.

Изучение личности Юлтыева М.М. показало, что он ранее судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации УУМ характеризуется отрицательно соседями и по места работы - положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает Юлтыеву М.М. то, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работ и соседями по месту жительства, учитывает состояние его здоровья, то, что похищенное возвращено, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

Юлтыев М.М. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г.N20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" в случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил статьи 70 УК РФ, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 УК РФ, признает в действиях осужденного рецидив преступлений.

В соответствии с вышеизложенным в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд на основании ст.63 УК РФ признает Юлтыеву М.М. рецидив преступлений и, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, характер и способ его совершения, данные о личности подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого Юлтыева М.М. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении в отношении Юлтыева М.М. ст.73 УК РФ при назначении наказания с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Однако суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначает наказание без применения ст. 73 УК РФ.

Изучение личности Володина Д.А. показало, что он судимости не имеет, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации УУМ характеризуется отрицательно, соседями и по месту работы - положительно.

Суд не находит Володину Д.А. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает Володину Д.А. то, что он судимости не имеет, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, то, что похищенное возвращено, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, и считает возможным назначить подсудимому Володину Д.А. наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд также учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Володина Д.А., однако не находит оснований для изменения подсудимому Володину Д.А. категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что суд также учитывает при назначении наказания обоим подсудимым.

Юлтыев М.М. судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.130 УК РФ, на основании ст.69 ч.2, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. В связи с изменениями в УК РФ Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ ст.130 УК РФ признана утратившей силу и в соответствии со ст.10 УК РФ суд считает необходимым привести приговор мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и считать Юлтыева М.М. судимым по вышеуказанному приговору по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, отменив на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Дзержинского суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, к назначенному Юлтыеву М.М. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Дзержинского суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ – один год два месяца лишения свободы и окончательно к отбытию назначить Юлтыеву М.М. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. Назначенное наказание Юлтыев М.М. отбыл полностью, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость на момент совершения преступления по данному приговору не погашена.

Юлтыев М.М. ранее судим в совершеннолетнем возрасте за преступление средней тяжести, условное осуждение отменено в соответствии со ст.74 УК РФ и наказание назначено на основании ст.70 УК РФ, вновь совершил преступление средней тяжести, т.е. в его действиях имеет место рецидив преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, и суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ считает необходимым назначить ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором он указывает, что причинен ущерб повреждением окна на сумму 2000 рублей, который просит взыскать с виновных. Учитывая, что похищенное имущество как ООО «Стройинженеринг», так и ФИО2 возвращено полностью, ущерб причинен повреждением окна, документы о стоимости причиненного ущерба от действий подсудимых в судебное заседание не представлены, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 о взыскании 2000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признаны: <данные изъяты> товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная, № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная, № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная, № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, тампон с ВБЦ, образцы крови Юлтыева М.М., Володина Д.А. (т.1л.д.189-191).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым вещественные доказательства – <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - вернуть владельцу ФИО2; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, тампон с ВБЦ, образцы крови Юлтыева М.М., Володина Д.А., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Юлтыева М. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание на основании ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с 03.10. 2012г.

Володина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание на основании ч. 5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год по месту работы, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения осужденному Юлтыеву М.М. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять Юлтыева М. М. под стражу в зале судебного заседания немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Оренбургской области.

Меру пресечения осужденному Володину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Исковые требования ФИО2 о взыскании <данные изъяты> оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, - вернуть владельцу ФИО2; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, тампон с ВБЦ, образцы крови Юлтыева М.М., Володина Д.А., хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Юлтыевым М.М. в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора в кассационной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

С У Д Ь Я:

Приговор вступил в законную силу 20.10.2012г.